EE UU: LA GUERRA SOBRE, POR Y CONTRA LAS MUJERES

Cada vez que escucho a las minorías raciales o a las mujeres hablar de discriminación me duelen las cervicales, como quien ha viajado horas en un asiento con incómodo reposacabezas.

Hace casi 200 años que se les dio la independencia, y todavía hoy siguen explotando la carta de la víctima, chantajeando a los poderes públicos, los cuales siempre condescienden y se exceden en dádivas y reverencias por miedo al coste político, y porque dicha práctica supone un negocio fabuloso, tanto para los sectores parasíticos como quienes viven a costa de su voto.

Los mismos colectivos neofeministas que proclaman su capacidad de gobernar el mundo, afirman que sufrirán angustia invencible, y stress psicológico terrible si son obligadas a tener un hijo no deseado. Este es formalmente uno de los presupuestos que consta como excusa para liquidar al concebido no nacido. ¿Qué les parece el sarcasmo?

Sigamos, en una pareja, si la mujer quiere liquidar a su hijo concebido y no nacido y el hombre quiere tener el hijo o mantener la vida, no hay nada que él pueda hacer. Sin embargo, si el caso es el contrario, la mujer trae al hijo, pero el hombre no quiere, entonces éste estará obligado a mantener financieramente a ambos hasta la mayoría de edad del niño.

Lo que los colectivos neofeministas y raciales exigen no es una Igualdad de OPORTUNIDADES, algo que nadie les negaría. Lo que exigen es IGUALDAD DE RESULTADOS. Es decir, colectivos radicales como el Affirmative Action en EEUU o la Equal Opportunity Commission en UK, vulneran flagrantemente los principios básicos de equidad, es decir. Si una comunidad racial específica obtiene un 2 como nota de examen, estos colectivos radicales obligan a los centros de enseñanza a ignorar dicho suspenso y a convertirlo en aprobado hasta que el % de individuos pertenecientes a cierta etnia o colectivo se igual al existente a nivel de calle.

No voy a escribir otras 400 páginas de mi libro, pero sí voy a copiar y pegar unos extractos:
=====

/...Las medidas políticas tendentes a negar las diferencias y a forzar la igualdad de resultados están implicando tácitamente que existe una potencialidad inferior en determinados colectivos para conseguir resultados respecto a la media, porque si así no fuera, no serían necesarias dichas medidas. De esta manera, una de dos: o se reconoce una supuesta “inferioridad” para justificar vía Ley la toma de medidas, o si la igualdad es de hecho, entonces no pueden inscribirse en el marco de la constitucionalidad. No puede afirmarse que las diferentes situaciones de determinados grupos étnicos o raciales respondan a actitudes o comportamientos discriminatorios, en la medida en que, como se ha indicado, la historia milenaria de la humanidad no puede reducirse a una casuística.

Es claro que el reconocimiento formal en el Derecho positivo y en las declaraciones Constitucionales de la igualdad de derechos independientemente de la condición personal o social del individuo y su origen étnico o racial, es un presupuesto justo y necesario. Ahora bien, la imposición de medidas que favorecen a determinados colectivos frente a otros por su mera pertenencia a los mismos no responde a otras razones que a la utilización e instrumentación política y uso electoral. Su utilización se realiza de manera sistemática sin dilucidar su efecto real y analizar si éste es efectivamente favorecer la integración de determinados sectores “desfavorecidos”, o si por el contrario, se está concediendo una deferencia basada en presupuestos de “inferioridad” ya superados. Los presupuestos de temporalidad, necesarios para garantizar la constitucionalidad de las medidas no se aplican. La Equal Opportunity Commission del Reino Unido, (integrada en un 97% por mujeres), lleva más de cuarenta años viviendo a costa de los fondos del Gobierno sobre la base de que la mujer recibe remuneraciones inferiores al varón, que las mujeres no pueden ser managers, que las mujeres reciben peor trato legal etc. Una sarta de mentiras insoportable.

El denominado sistema de cuotas predominante en el mundo anglosajón implica la concesión de puestos de trabajo y plazas de universidad y centros de enseñanza obligatoriamente independientemente de la capacidad y aptitud del candidato si éste pertenece a un grupo racial o étnico tenido por “discriminado”.

el Movimiento Fundamentalista Feminista establece objetivos diana (targets) sobre quienes dirigir los ataques. Dichos objetivos están recogidos en un Corporate Plan, para el cual existe un cronograma de actuación, distribuidos a lo largo de trienios. Para hacer efectivo dicho plan, el movimiento cuenta con numerosos puntos de presión, desde las instituciones de enseñanza hasta las esferas de poder político, pasando por las organizaciones y grupos empresariales. De la lectura de los escritos emanados de la Equal Opportunity Commission del Reino Unido se percibe un carácter obsesivo, exigente, beligerante, siempre insatisfecho, meticuloso, persistente, reincidente en sus reivindicaciones constantes a los cuerpos legislativos y al Gobierno en sí. En dichos escritos dirigidos al Gobierno, se observa las demandas para la modificación de expresiones, palabras, contenidos, posibles connotaciones, conjunciones y disyunciones de los documentos gubernamentales que no expresaran, a juicio de la EOC, con suficiente urgencia y presión las reivindicaciones de la misma. Se incluyen así centenares de enmiendas en las que se expresa la insatisfacción porque las medidas anti-“discriminación” no se implementan lo suficientemente rápido. Miles y miles de documentos redactados, enormes sumas y fondos financieros de los contribuyentes para mantener una estructura beligerante que lidera una guerra solitaria contra todos con el fin de satisfacer sus intereses privados en connivencia con el Gobierno.

Los colectivos feministas han conseguido que el Gobierno, específicamente el NHS, (Sistema Nacional de Salud o Ministerio de Sanidad en el Reino Unido), y en última instancia todos los contribuyentes sean quienes financien el consumo de anticonceptivos. Los anticonceptivos son gratuitos para las mujeres en Inglaterra. Llama la atención el hecho de que cuando la prescripción del anticonceptivo es debida a una necesidad real de tratamiento por un problema médico, entonces la paciente debe pagarlo, pero si se trata de liderar un particular estilo de vida sexual, entonces, será el resto de los contribuyentes quienes debamos sostenerlo financieramente. Qué les parece la cara que tienen? Así que yo tengo que sostener con mis impuestos la vida sexual privada de las mujeres?

Y ya por último, los colectivos neofeministas son un chiste:

.../ En este sentido, nuevos movimientos feministas, nuevas variantes surgen por doquier enarbolando ilustrativas denominaciones en relación con los intereses que predican, entre ellos, el movimiento Anarco-feminista, movimiento Lesbiano-feminista, movimiento, Feminismo-chicano, Eco-feminismo, Feminismo-materialista, Feminismo-libertario, Feminismo-Pro-Sexo, Feminismo-transnacional, Trans-Feminismo, Feminismo-Existencialista, Ultra-Feminismo, por citar sólo algunos pocos.
Dentro de su propio seno, las feministas negras como Bell Hooks culpan a sus homólogas feministas por constituir grupos integrados fundamentalmente por mujeres blancas. Así las feministas de color vienen a separarse de sus homólogas para crear sus propios movimientos bajo el nombre de Feminismo-Postcolonialista y Feminismo-Antiracista y el Black Feminism también.
Feministas como Gloria Allred, Mary Daly argumentan que la humanidad estaría mejor si hubiera muchos menos hombres, si fueran eliminados, murieran, o mejor, nunca hubieran existido tantos. La fundadora del Neo-Feminismo, Andrea Dworkin de 167 kgs de peso, lesbiana declarada, afirmaba hasta su muerte por suicidio, (que “todos los hombres son unos violadores”, (“all men are rapists”), al igual que condenaba las relaciones heterosexuales. Llama la atención de que a pesar de los evidentes problemas personales y psiquiátricos de la señora Andrea Dworkin, ello no fue obstáculo para generar corrientes de cientos de miles de seguidoras. No parece inseguro inferir con ello, que hay motivos razonables para no creer que sus seguidoras exhibieran un grado de salud mental mejor o superior que el de su leader.
Sectores del neofeminismo consideran que la alianza con los colectivos homosexuales y transexuales constituye una interesante estrategia electoral, sin embargo otro sector desconfía de estos últimos porque la ambigüedad que representan los transexuales es contemplada como una amenaza para la diferenciación de la mujer respecto al hombre que la neofeminista persigue. Los transexuales que se hacen llamar mujeres, son rechazados por una parte del colectivo feminista en sus reuniones y eventos de “women only” (sólo para mujeres), porque afirman que nadie a quien le fue asignado originariamente el sexo masculino puede realmente entender la “opresión” terrible que sufren hoy las mujeres. De su lado, los transexuales acusan a este sector del feminismo de exhibir inmerecida “transfobia”, y de desagradecidas, ya que el colectivo transexual apoya al neofeminismo afirmando que la discriminación contra las “variantes de género” constituye una faceta más de la sociedad patriarcal, machista y opresora y genocida también.

De otra parte, Nadine Strossen, la autora del libro, “Defendiendo la Pornografía” como un tratado sobre la libertad de expresión y camino hacia la liberación femenina, califica de sexistas y no feministas a todas aquellas mujeres que afirmen las diferencias Inter.-género existentes. Sin embargo, la representante del movimiento Difference-feminists, Carol Gilligan niega radicalmente la igualdad de sexos y afirma que las diferencias innatas constituyen el principal atributo de identidad frente al sexo opuesto. De su parte, la autora Carol Travis acusa a las dos, e indica que no debe existir el concepto de “sexo opuesto”, ya que si esto es así, es debido a que se coloca al hombre como punto de referencia por defecto.

En definitiva, estos colectivos siguen explotando un papel de víctima para conseguir concesiones que de otra manera no obtendrían por sí mismas. Viven de la naturaleza insidiosa de la democracia donde todo es electoralismo puro y coste político. Ya va siendo hora de que la sociedad crezca en inteligencia y se libere de este anacronismo en el que nadie cree. Cada uno debe recibir según sus resultados y méritos reales, independientemente de que uno sea hombre o mujer, azul, verde o rojo de color.