Los agobios del intelectual público

¿Qué significa ser uno de los intelectuales más influyentes del mundo? Uno de los 100 pensadores de la segunda lista de FP/Prospect escribe sobre las cargas y los placeres de ganarse la vida con las ideas.

Alguna vez se ha definido alguien a sí mismo como “intelectual”, o lo ha dado como respuesta cuando le preguntan “¿y usted a qué se dedica?”. La propia expresión “intelectual público” me recuerda a veces a la de “alimentos orgánicos”. Al fin y al cabo, no pueden ser inorgánicos, y es difícil pensar en un intelectual, al menos desde Immanuel Kant, cuya especialidad sea lo privado. No obstante, necesitamos un término que exprese una diferencia entre los verdaderos intelectuales y los que reciben las etiquetas de “creadores de opinión” o “expertos”, muy relacionados con el mundo de la televisión.

En una ocasión oí cómo el politólogo Alan Wolfe se presentaba como “un intelectual de Nueva York”, afiliándose a una tradición que se remonta a la fundación de Partisan Review. Si tomamos esta caracterización como la aportación más duradera de Estados Unidos al significado de la expresión “intelectual público”, podría decirse que es aplicable, sobre todo, a personas que trabajaban fuera de la universidad e incluso de las grandes editoriales y que iban por libre o dirigían revistas muy minoritarias. El sociólogo Daniel Bell, al final, entró en la universidad, pero sólo después de que le concedieran el doctorado necesario, un reconocimiento por los importantes libros que había escrito sin aspirar a ningún puesto. La difunta Susan Sontag también logró ganarse la vida sin ningún trabajo fijo ni ning...