Anterior artículo
Los tres puentes. ¿Cómo usar Ucrania en los Balcanes?
Vista del Stari most de Mostar, Bosnia y Herzegovina (Marco Secchi/Getty Images).
Las sanciones de la UE a Rusia han servido para saber hasta dónde llegan las lealtades políticas o, si se quiere, si las amistades económicas llegan más lejos. Por ejemplo: a los Balcanes.
La mayoría de las publicaciones sobre los Balcanes tiene un puente como portada. Preferiblemente el Stari most de Mostar, aunque también el Rijeka Crnojevića en Montenegro o el puente de Višegrad en Bosnia y Herzegovina, escenario de la excelsa novela de Ivo Andrić: Un puente sobre el Drina. Viene a ser un poco la postal de la Sabana con el árbol y la jirafa en el caso de África. El puente se relaciona con el intercambio cultural y religioso, con las conexiones Oeste-Este, y así toda una serie de imbricaciones simbólicas, que a veces no son más que estereotipos, pero que son amables si los comparamos con las caravanas humanas o las casas incendiadas de otras muchas publicaciones.
En estos últimos tiempos, los Balcanes han vuelto a los medios por la guerra de Ucrania. La ayuda de Vladímir Putin a los “pro rusos” ha servido para que muchos se acordaran cuando Slobodan Milošević desde Belgrado apoyó (utilizó) a los serbios de Kosovo, Croacia o Bosnia y Herzegovina. La diferencia, y no menos importante, es que Ucrania no se acababa de declarar independiente cuando empezó el conflicto, como sí lo hicieron las repúblicas ex yugoslavas por aquel entonces. Como sea, más de 20 años después sigue habiendo tensiones geopolíticas con fronteras de por medio que no se resuelven por vía diplomática. Especialmente el conflicto ucraniano se antoja más complicado, si lo que se quiere es que alguna de las partes gane por la fuerza. ¿La razón? La Federación Rusa no es la misma del año 1991. Y esto se aprecia no solo en el eje de proximidad ruso o en las relaciones con Estados Unidos y la Unión Europea, sino también en los Balcanes.
El mundo ha ido multiplicando sus puentes, porque también han surgido nuevas potencias o, en el caso ruso, también viejas potencias. No solo el patrocinio del Estrella Roja de Belgrado por la empresa rusa Gazprom era una señal de los intereses rusos en los Balcanes, sino también otros mucho más importantes. No es una cuestión de un vínculo espiritual rusófilo, aunque el goteo de brigadistas balcánicos sea una foto demasiado golosa para los reporteros. En los Balcanes más que paneslavismo hay business as usual, como, por otro lado, siempre lo ha habido. Las sanciones de la UE a Rusia han servido para saber hasta dónde llegan las lealtades políticas o, si se quiere, si las lealtades económicas llegan más lejos.
Serbia y Bosnia y Herzegovina han sido los dos únicos países de la región que oficialmente no van a aplicar sanciones a Rusia. Albania y Montenegro, junto con Croacia, desde un primer momento, las asumieron. Los costes para estos países no son elevados. Arben Halili, director de la Cámara de Comercio del Noroeste de Macedonia da una explicación: “como país somos pequeños, pero también como empresas no producimos lo suficiente como para entrar en los grandes mercados”. En Montenegro se cree que más del 40% de las propiedades están en manos rusas, pero, más allá de eso, sus socios comerciales más importantes son los países vecinos y la UE, y, si eso no fuera poco, el país adriático busca con determinación ser miembro de la OTAN.
La negativa de Bosnia y Herzegovina es menos compleja y tiene que ver principalmente con Milorad Dodik, el actual presidente de la República Srpska, que siempre ha privilegiado sus relaciones con las grandes potencias por encima de la soberanía territorial bosnia. Durante la crisis ucraniana ha manifestado su deseo de sustituir los créditos del FMI por otros términos con Moscú, ha declarado su admiración por el referéndum de Crimea —busca que la entidad que preside, de mayoría serbia, se separe de la otra entidad bosnia—, o su costumbre de hacer gala de las amistades que tiene entre la oligarquía rusa; incluso, como se informaba durante los últimos meses, entregándoles concesiones públicas de más que dudoso beneficio para los ciudadanos bosnios.
Desde la Comisión Europea se le dijo a Serbia que no se aprovechara del bloqueo ruso a los productos alimenticios de la UE, principalmente, por una cuestión “moral y solidaria”. No fue una advertencia por si acaso, sino que al propio vicepresidente serbio Rasim Ljajić le faltó tiempo para declarar que Belgrado podía aumentar las exportaciones de alimentos de 172 a 300 millones de dólares. La situación serbia, efectivamente, es la más compleja. Al país balcánico las cosas se le complicaron cuando en marzo se abstuvo de apoyar la integridad territorial ucraniana en Naciones Unidas. El primer ministro serbio, Aleksandar Vučić, declaró recientemente: “no puedo ni decir cuántas noches no he dormido a la espera de la paz en el este de Ucrania. Eso solucionaría los problemas de Serbia. Cada disparo ahí me hace temblar”. Desde Bruselas ya se investiga si otros países utilizan el sello serbio para colar sus productos en el mercado ruso. Sin embargo, Serbia ya sacó partido de su tratado de libre comercio con Rusia, y la balanza comercial así lo manifiesta. De todos modos, como dice el politólogo Dimitar Bechev, “es difícil ser duro con Serbia por vender frambuesas cuando Francia vende buques de guerra”.
Más delicado que el intercambio de sanciones — que terminará perjudicando a los propios agricultores europeos—, es la construcción del South Stream. El gaseoducto recorrerá desde Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia, además de los ramales a otros países. Prácticamente todos los costes de inversión corren a cargo de la empresa rusa Gazprom. El negocio es redondo, coinciden los analistas. A cambio de los favores políticos de recibo, la zona evita el tránsito de gas por Ucrania (única fuente de gas para el sudeste europeo), anula futuros contenciosos ruso-ucranianos como el de 2009 —que se anticipa que pueda volver a ocurrir este mismo invierno— y, por otro lado, se garantiza la seguridad en el suministro. Este proyecto es la alternativa a proyectos como Nabucco o Trans Adriatic Pipeline, ya que atraviesa solo países socios de la UE y satisface las necesidades continentales actuales y futuras. La idea es que el gaseoducto esté terminado en 2015 y consiga su capacidad máxima en 2018. Sin embargo, hay dos obstáculos: los recelos legales de la Comisión Europea y el propio conflicto ucraniano, que hace que el intercambio de sanciones económica y la cohesión energética sean dos estrategias difícilmente sostenibles en la coyuntura actual. Jože Mencinger, el político esloveno, lo ve así: “Si somos sinceros, a los europeos no nos preocupa la democracia en Ucrania o donde sea, sino que lo que nos importa es calentarnos en invierno”.
La interdependencia económica, sobre todo, en el plano financiero, hace que las sanciones a Rusia tengan difícil aplicación en el sudeste europeo. La última ronda de sanciones impuesta por la UE excluiría a las filiales bancarias rusas que no operan dentro de las fronteras de la unión. En otras palabras, las filiales de bancos rusos como Sberbank o Vneshtorgbank no sufrirían daño directo aunque actúen en países candidatos a la Unión. Y es que en la tesitura económica actual, los países del sudeste europeo necesitan crédito y Rusia es uno de los proveedores más fiables. No en vano, se habla de las ayudas crediticias en el sector energético serbio, como también de la posible adquisición por capital ruso del banco austriaco Hypo Alpe Adria, muy presente en toda la región, lo que en un artículo de la revista Forbes ha sido definido como “un caballo de Troya” para Bruselas.
Las circunstancias actuales permiten que se haga válido el refranero local: “No se puede tener el cabrito y el dinerito” (ne može jare i pare). Sin embargo, los países balcánicos buscan cómo sobrevivir no solo política, sino también económicamente en medio de las turbulencias ucranianas. De hecho, hay otro puente muy conocido en la región: “el Triple Puente” de Ljubljana. Eso es, estar en tres orillas a la vez: la UE, Rusia y los propios intereses nacionales. Está por verse cómo afectan las sanciones a las grandes potencias y también a los países balcánicos. Sean desleales o no, los Balcanes ahora mismo son utilizados para desunir. Y eso sí se puede decir que perjudica no solo a los Balcanes, sino también a Rusia y a la UE.
esglobal cubre temas de política y de economía, de relaciones internacionales, de cultura y sociedad, siempre buscando puntos de vista originales, diferentes y plurales.
Bien, este comentario es una breve colección de vide-evidencias y un trabajo de documentación y hechos, y su propósito es llamar a la reflexión y al examen de conciencia de todos aquellos que directa o indirectamente han apoyado el golpe de Estado del Maidan y los actos de crímenes de guerra llevados a cabo por Poroshenko:
El nivel de documentación y video-evidencias de este golpe de Estado instigado y/o cofinanciado y/o co-organizado por la UE y por EEUU ha superado todos los precedentes. Testigos oculares han registrado con sus móviles de bolsillo, actos terroristas que serían calificados como tales en todos los códigos penales europeos, ante y de los cuales, la UE no quiere ser interrogada ni exponerse a explicar las evidencias. Grupos neonazis han discurrido y discurren con iconografías para-nazis por las calles de Kiev. El líder del partido “Svovoda (libertad en ruso) ha declarado públicamente en SUS horribles palabras lo siguiente” mientras viva, matará a todos los judíos, comunistas y rusos que pueda”, esas son las horribles palabras del
mismo partido que es parte activa, junto con Azov y Pravy sektor de los batallones, que junto con la armada de Kiev operan en el Este de Ucrania. De hecho un miembro de ellos es nada menos que Diputado del Parlamento de Kiev. El alcalde de Kiev, a quien yo ya hace años señalé como un traidor a Ucrania, Vitaly Klitschko es visto en fotografías en la misma mesa con este individuo de Svovoda y otros similares.
Semejante barbarie sucediendo en cualquier país de la UE sería motivo de la declaración por parte del Congreso del estado de sitio e intervención militar de la guardia nacional, pero esta vez, la UE no tiene ninguna objeción frente a estos actos increíbles que solo se habían visto en la Alemania de Hitler.
58 personas, hombres y mujeres fueron quemados vivos en Odessa cuando grupos extremistas prendieron fuego al edificio donde se encontraban. Se sabe quiénes son esos grupos. La UE no hace ni mención de ello, siempre y cuando quienes mueran sean los rusos.
Nota: en todos los links a vídeos hay que quitar el (-) que pongo.
Videoevidencias de violencia nazi en Kiev, aqui:
https (-) ://www.youtube (-) .com/watch?v=H1Yi1ahTIy8
1) El siguiente vídeo expone a estos, perdonen la expresión, pero no se les puede llamar de otra manera, despreciables cínicos, donde aprueban el referendum por la independencia de Kosovo, Sudan del Sur, las islas Falklands, etc, etc.
https (-) ://www.youtube (-) .com/watch?v=KjO3msCAP30
sin embargo condenan y tachan de ilegal los referendums de Crimea y Este de Ucrania. Es decir, como siempre me he referido, hacen alarde de un cinismo asqueroso. Algo es legal o ilegal según convenga a sus intereses.
2) La prensa occidental habla de anexión de Crimea, algo así como hicieron los Alemanes con Polonia en 1939. Aquí tienen la video-evidencia de la respuesta de la población de Crimea. Esto es una fiesta nacional y una explosión de júbilo en la plaza de Najimov en Sebastopol. Noten la malicia y la manipulación embustera que hace la prensa occidental haciendo aparece a Crimea como si fueran ucranianos que han sido hechos presos por los rusos.
http (-) s://www.youtube (-).com/watch?v=iJPIkPPs_yw
3) 9 hechos que prueban que EEUU está detrás del golpe de Estado de Ucrania. Escucharán a Victoria Nuland decir, F*** the EU, en su conversación con el embajador de EEUU en Kiev, y cómo discuten a quién van a poner en qué función.
Igualmente escucharán la conversación entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Estonia Paët Urma y Katherine Ashton donde éste le comunica que era el partido de la oposición New Coalition quien estaba detrás de los disparos contra los manifestantes y contra la policía. Atención a este dato, estamos hablando de los dos más acérrimos enemigos de los rusos, Estonia y UK, y atención al dato, el partido New Coalition no dudó en matar a sus propios convocados para con ello desatar la guerra y justificar la intervención de los grupos paranazis. Esta estrategia la hemos visto en el pasado en el golpe
de Estado contra Venezuela en abril de 2002.
htt (-) ps://www.youtube. (-) com/watch?v=JZiJRnaom_E
en ese vídeo verán la mención a la página de Youtube “I am Ukrainian”. Vayan a esa página y miren quién está detrás:
Timoshenko, Larry Diamond
ht (-) tps://www.youtube. (-) com/watch?v=fWkfpGCAAuw
vaya vaya, quién es Larry Diamond? Inspiration and Production Manager. Qué manera tan dulce de describirse a sí mismo. En su curriculum de Standford aparece como miembro de todos los grupos y organizaciones que directa o indirectamente han estado implicados en activismo pacífico unas veces, subversivo otras contra la Europa del Este, incluyendo entre ellos la National Endowment for Democracy y una larga lista. Sin embargo, el señor Diamond no está disponible para responder al teléfono sobre lo que en nombre de la democracia, ha sido en toda regla un golpe de Estado donde existe grabado vídeos en el que los terroristas del Maidan lanzaban gasolina incendiaria sobre la guardia nacional de Yanukovich que nunca respondió con disparos (como debería haber hecho!), en esos vídeos se ve a los grupos del Maidán disparando con rifles contra la guardia nacional.
4) Ni un solo civil ha muerto a manos de los pro-rusos. Cómo iba a ser así si son sus propias mujeres, madres e hijas. Sin embargo, la guardia nacional de Poroshenko ha asesinado a 3000 inocentes civiles, incluidos bebés de 9 meses. Ha dejado a 750.000 personas sin hogar y desplazados. La Unión Europea, lejos de llevar a este criminal de guerra ante la Corte Penal Internacional de La Haya, sigue dando abrazos a Poroshenko y contando chistes en la comida
Advertencia sobre el contenido de shock de este vídeo, resultado del lanzamiento de bombas y misiles contra la población civil de Lugansk.
http(-) ://russian. (-) rt. (-) com/article/34779
sin embargo, la prensa occidental, siguiendo las técnicas de manipulación emocional, automáticament ha acuñado el término de “terroristas” para referirse a los pro-rusos. Incluso, en esta editorial ha habido autores que se han referido a estos en los mismos términos.
Hace unas horas del día de hoy, la aviación y los tanques del ejército de Kiev han devastado la ciudad de Donesk, matando a incontables civiles, mujeres en el interior de sus propios hogares y en las tiendas. Vídeo gráfico shock:
http (-) s://www.youtube (-) .com/watch?v=JrdtIbf6CoQ
http (-) ://rt (-) .com/news/183620-ukraine-conflict-death-toll/
5) Las razones de la intervención de EEUU y la UE en Ucrania son 3
a) geoestratégica para la inclusión de bases de la OTAN
b) económicas, para hacerse con la explotación del gas natural. Esto ha llegado a semejante punto de burla y descaro que el miembro supremo del Consejo de Administración de la empresa es nada menos que el propio hijo del vicepresidente de EEUU Joe Biden.
c) económicas. Hacerse con el mercado de Ucrania, como patio trasero, mano de obra barata y una población ignorante y pobre fácil de anexionar en su objetivo contra Rusia. Porque el objetivo es desmembrar Rusia. Solo un niño idiota no se daría cuenta de ello.
6) La prensa occidental no ha desperdiciado un minuto en divulgar calumnias y falsedades que nunca ha podido probar, como la ridícula publicación en Twitter!! por periodistas del The Guardian, de una fila de tanques rusos que entraban en Ucrania. Todos sabían que eso era una fantasía embustera, pero también sabían que la población no tiene una mente crítica que cuestiona, y es crédula y manipulable. La razón de que The Guardian publicara eso es porque tiene abierta una investigación por haber apoyado a Wikileaks y Snowden, y por tanto, ahora les resultaba políticamente interesante pasarse al lado de los calumniadores.
El ejército de Kiev ha llegado incluso a lanzar cohetes en territorio ruso, región de Rostov, matando a un hombre en su casa e hiriendo a media docena. Rusia no ha hecho nada. La UE ni la prensa occidental han dicho ni palabra. Soldados ucranianos han sido encontrados varias veces en territorio ruso. La prensa occidental no ha dicho nada.
El partido NovaRusia siempre ha hecho público que hay voluntarios rusos luchando en sus frentes, por supuesto que los hay, y también vienen de Serbia, república checa, Afganistán e incluso de Asturias y Madrid. Sin embargo, la prensa occidental y la OTAN habla del “ejército ruso” incurso en operaciones militares. La OTAN no es otra cosa que una organización bélica al servicio de los intereses hegemónicos de EEUU y de la UE. Tiene menos credibilidad en sus declaraciones que convicto por homicidio. La organización OSCE (Organization for the Security and Cooperation of Europe) ha declarado
que no hay testimoniado ni un solo grupo militar ruso cruzando la frontera.
Conclusión:
Ya va siendo hora de que todos aquellos que han apoyado material o ideológicamente este golpe de Estado deberían hacer un examen de conciencia y reflexionar, porque una cosa es apoyar una visión económica y otra muy distinta apoyar dialéctica o ideológicamente actividades terroristas como las que está llevando a cabo Kiev y los grupos para-militares neonazis anexos al mismo. La UE nunca ha condenado semejantes actos terroristas, y por ende, al igual que lo estuvo Herri Batasuna, debería estar aislada y proscrita hasta que no condenen lo inaceptable.
Dedico este vídeo a todos esos que con malicia hablan y escriben sobre Rusia movidos por la configuración de un mundo imaginario ideológico afín con su status quo en el estrato social al que pertenecen, para que hagan su examen de conciencia cuando utilicen gratuitamente la palabra terroristas y que hagan examen de conciencia a quién están apoyando, y quién es esa UE a la que tanto adulan. Los tanques de Kiev y los mercenarios Academy pagados por la empresa americana Greystone Ltd lanzando cohetes GRAD contra la población civil del Este de Ucrania, matando a las mujeres, madres y niños de los voluntarios hombres civiles, porque es fácil disparar misiles contra una escuela antes que luchar cara hombre con hombre.
Había un soldado americano de West Point luchando contra los rusos aquí en Ucrania, y en una entrevista a una tv americana les describió como un grupo de zarrapastrosos, incompetentes y sin la mínima formación militar. Y es cierto, solo son padres de familia que por primera vez han tenido un fusil desde que hicieron la mili.
Hay quitar (-) y espacios también para tener el link correcto:
htt (-) ps://www.youtube (-) .com/watch?v=Wkm258q_qxo&list=PLxRyqmOpq9a4DdsOZikBuF3LzU3EDP3Le
3000 inocentes civiles muertos. Más que los fallecidos en las torres gemelas y no oigo poner el grito en el cielo en ninguna parte del planeta. Pero, mientras sean rusos, a nadie le importa, de hecho, estoy completamente seguro, a Occidente le alegra. Como he dicho siempre, sabemos quiénes son los verdaderos terroristas: quienes lanzan misiles contra la población civil y quienes les ayudan, directa o indirectamente a poder hacerlo, y en ello están toda la Junta de Kiev, quienes les colocaron ahí y todas las ONGs que han tenido una participación útil en este golpe de Estado y los crímenes de guerra que de este se han derivado.