Anterior artículo
Putin se juega su supervivencia en la guerra del rublo
El presidente ruso, Vladímir Putin. Bulent Kilic/AFP/Getty Images
¿Qué está desatando el pánico? El miedo a la hiperinflación, a la quiebra de los grandes imperios industriales y gobiernos locales, a la huida de los capitales extranjeros y un rescate del Fondo Monetario Internacional.
El miedo envuelve como una sábana los mercados y se escucha otra vez una palabra que parecía desterrada de nuestros diccionarios hacía meses: el pánico. Pánico a que el rublo siga hundiéndose frente al dólar; pánico ante la posibilidad de que la deuda extranjera de las empresas y hogares rusos los estrangule sin piedad con sus manos de acero; pánico a que los deseos de millones de occidentales se cumplan de repente y se produzca la caída de Vladímir Putin no por los deseos de libertad sino por la ira que pueda desatar el incumplimiento de sus promesas; pánico, en definitiva, ante una nueva implosión justo cuando Europa y el mundo parecían despertar al fin de la pesadilla de la crisis.
El rublo se despeña, eso es un hecho. Las oscilaciones varían de día en día pero el desplome ha superado ampliamente la barrera psicológica de los 60 rublos por dólar. No hace falta saber ruso ni tampoco economía para observar la caída con preocupación: la divisa del gigante del norte ha perdido un 60% de su valor en 2014 y los tipos de interés oficiales han escalado un 10% en los últimos 12 meses. ¿Da escalofríos comprar moneda ucraniana en mitad de la guerra civil que está fraguándose en su seno? Pues si el año termina como parece, el rublo habrá caído todavía más rápido.
En estas circunstancias a nadie le extraña que el banco central ruso haya subido de urgencia los tipos. Es una de las pocas cosas que pueden hacer (además de vender masivamente dólares y comprar rublos con la idea de fortalecer la demanda de los segundos frente a los primeros y así revalorizarlos artificialmente) para poner suelo a una divisa que cotiza con relativa libertad en los mercados internacionales. El Estado sube los tipos para que los activos que los utilizan como referencia (bonos, obligaciones, etcétera) den más rentabilidad y se vuelvan, por arte de magia contable, más atractivos para los potenciales compradores en todo el mundo. Cuando los fondos extranjeros adquieren masivamente esos activos de rentabilidades tan sabrosas con sus dólares, están cambiando los dólares por rublos y por lo tanto aumentando la demanda de estos últimos y atizando el fuego para que se aprecien frente al dólar. En los análisis económicos debería utilizarse el adverbio “presuntamente” casi tanto como en las crónicas de tribunales, porque muchas veces ni las cosas son lo que parecen ni los indicadores actúan como esperábamos.
Las cuatro fuentes del terror
Una decisión tan drástica de la autoridad monetaria rusa (elevó el 15 de diciembre los tipos un 6,5%) se debe a algo más que al miedo a que la moneda se estampe contra el suelo. Son las posibles consecuencias domésticas las que inflan de pánico los pulmones de sus líderes. Cuatro destacan entre ellas: la hiperinflación, la quiebra de los grandes imperios industriales y gobiernos locales, la huida de los capitales extranjeros como alma que lleva el diablo y un eventual rescate del Fondo Monetario Internacional.
Los precios en el país llevan meses creciendo a un trote que muchos españoles considerarían inaceptable. Por desgracia, la situación va a peor si tenemos en cuenta que escalaron un 6,5% en enero y un 9,1% en noviembre, y que el ritmo del ascenso no ha dejado de acelerarse desde julio. La explicación es múltiple, por supuesto, pero los principales motores que impulsan esta peligrosa tendencia son, para empezar, las trabas a las importaciones que Putin puso en marcha para responder a las sanciones occidentales por su anexión de la península de Crimea.
El otro gran motor ha sido el propio debilitamiento de la moneda. Cuando las monedas se deprimen, suele ser porque existe demasiado dinero en el mercado. Es como en las viejas leyes de la oferta y la demanda: una excesiva oferta monetaria provoca, por lo general, que la moneda valga menos. Esa caída del valor convence a muchos de que no tiene ni pies ni cabeza mantener los ahorros en el banco…Ha llegado el momento de invertir, de comprar, de consumir y de sacar los recursos de unas cuentas que ofrecen intereses bajísimos. La demanda interna gana vigor y los precios de los bienes que se compran y consumen empiezan a subir.
¿Cómo se reduce la oferta monetaria que está propulsando la inflación? Una fórmula es subir los tipos oficiales, que es lo que ha hecho el Banco Central de Rusia. El motivo es que así se elevan también los intereses que perciben los clientes de las entidades por sus depósitos y los que se cobran por los créditos y los préstamos. El dinero en movimiento se vuelve más escaso, se ahorra más, se consume y se invierte menos… y los precios bajan.
Miedo al impago
Pero evitar la hiperinflación no es el único motivo por el que la autoridad monetaria ha actuado con tanta contundencia. Ni mucho menos. Hay que mirar también al endeudamiento en moneda extranjera de los gigantes industriales rusos, que tienen que devolver en 2015, según los datos oficiales, alrededor de 100.000 millones de dólares. Si el rublo cae en comparación con el dólar, automáticamente su deuda en dólares engorda en términos relativos porque deben más rublos a sus acreedores, unos fondos y bancos de inversión que no se caracterizan por su empatía y flexibilidad cuando aparecen los problemas. Esos grandes imperios empresariales con profundas conexiones políticas parecen invencibles pero sus pies se vuelven de barro en el momento en el que el precio de lo que venden se hunde (el barril de Brent está cerca de acumular una caída del 50% desde junio) y el coste de lo que deben se dispara.
A Vladímir Putin no sólo le preocupa el bienestar de los negocios que controlan los aliados del Kremlin y el precio de los recursos de los que vive en gran medida el país. También le preocupa que los inversores extranjeros e incluso sus propios compatriotas vean el rublo como un simple pedazo de metal y los billetes como vulgares papeles. Eso ya está empezando a ocurrir poco a poco: los corresponsales de los medios españoles han observado la forma en la que muchos establecimientos están poniendo, con toda la discreción que requiere una práctica ilegal, sus precios en dólares. Precisamente porque la situación es grave, incluso el Ministerio de Finanzas admite que han salido del país 130.000 millones de dólares hasta el 10 de noviembre, el doble que durante todo el año pasado y mucho menos de lo que los expertos calculan frente a unas cifras que suelen estar muy maquilladas (el Banco Central Europeo ha llegado a afirmar que Rusia subestima la huida de capitales en un 400%).
Todo eso es lo que esconde la manipulación de los tipos de interés por parte de las autoridades monetarias rusas. Eso y algo más que cuestiona en gran medida la legitimidad del propio Gobierno: la posibilidad de una intervención del Fondo Monetario Internacional, que significaría casi con toda seguridad el final del Ejecutivo de Putin, que ha cimentado su prestigio sobre el orgullo de haber construido una nueva Rusia independiente, influyente y temida como lo había sido la Unión Soviética. Lejos quedarían para siempre los desmanes que llevaron al rescate de 1998, la privatización de los recursos públicos transfiriéndolos a las cuentas de poderosos oligarcas y la debilidad que llevó a Moscú a ceder frente a las presiones de la OTAN y Estados Unidos.
La deuda privada que poseen las empresas y los hogares rusos con extranjeros ha pasado en una década de 100.000 millones a casi 700.000 millones de dólares. Aunque la deuda pública es mínima (no llega al 14% del PIB), ha aumentado vertiginosamente desde 2008 y el peligro se esconde en su distribución geográfica (la concentran las administraciones regionales: sólo 20 de las 82 tienen sus cuentas en orden, según Stratfor). Esa deuda regional y privada podría transformarse, al igual que en España, en un grave lastre para el Estado de la noche a la mañana si tuvieran que rescatar a administraciones locales, bancos y gigantescas multinacionales. Esta situación, combinada con la caída del petróleo, la dureza de las sanciones occidentales y el ataque contra su moneda pueden llevarla a otra intervención del FMI. Los hombres de negro aterrizarían de nuevo en la Plaza Roja y no sólo las elites sino sobre todo la gente común sufrirían unas terribles consecuencias que nadie debería desearles.
esglobal cubre temas de política y de economía, de relaciones internacionales, de cultura y sociedad, siempre buscando puntos de vista originales, diferentes y plurales.
Pingback: Putin se juega su supervivencia en la 'guerra del rublo'
Sí señor Toca, Putin tiene tanto miedo a la fuga de capitales que ni se ha molestado en poner restricciones a la misma, algo que puede hacer en cualquier momento.
Frase suya:
../Cuando las monedas se deprimen, suele ser porque existe demasiado dinero en el mercado…/
Tiene que estar de broma o se equivoca de país. Es EEUU quien está imprimiendo billetes de manera permanente para pagar sus deudas algo que jamás a ningún país se le permite. Pero a usted ni le interesa decirlo ni le interesa que se sepa.
La deuda de EEUU es ahora cuando escribo 18 016 608 540 700 pero para cuando los lectores la lean ya está obsoleta, añada unos cuantos cientos de millones más de dólares para las próximas horas.
La deuda por habitante en EEUU es de 56.400 dólares y la deuda por contribuyente 153.723 dólares.
Aquí tienen una tabla autoactualizada constantemente:
http://www.usdebtclock.org/
Lo que a usted, y a EEUU y a la “UE”” les fastidia es que Rusia sea el país más extenso del mundo con mayor cantidad de recursos naturales y autosuficiente en los mismos. Les fastidia que Rusia sea un país fuerte e independiente y por ende, que no pueda convertirse en una colonia de la UE como lo han hecho los restantes países.
Esta situación económica no puede ser más positiva para Rusia porque todas las políticas industriales se han puesto ya en marcha para producir internamente todo lo que necesitan. Al contrario que en España, un país de camareros y toreros y especuladores de la vivienda, Rusia tiene experiencia en ser autosuficiente, le sobran recursos y le sobra mano de obra pensante.
Que entra en default? nada me alegraría más. Que lo bancos italianos, alemanes, franceses y holandeses que tienen créditos concedidos vayan a reclamarles el dinero a la Reserva Federal. Ahí imprimen billetes mediante una solicitud por email.
Que entonces no les van a prestar más dinero? Qué significa prestar? regalar, o significa endeudarse? al FMI le interesa que Rusia se endeude pero a Rusia no, por tanto, si no le prestan, es lo mejor que le puede pasar. Rusia, a diferencia de ustedes, no tiene que comprar los recursos naturales a nadie. Su supervivencia está asegurada. Los plátanos se los compra a Ecuador si le entra el antojo.
Rusia creció un 4.5% en el 2008, y ahora un 0.10% en el 2014. Pff, y qué? cuál ha sido el crecimiento de la UE en el 2012? Un poco más alto que no le oigo. Cómo dice? que fue crecimiento negativo? quizás del -0.5%? Pff, qué pasaría si Rusia entra en crecimiento negativo? = NADA. No pasa nada, Durante dos años estarán centrados en producir localmente, desarrollarán su industria y eliminarán totalmente las dependencias innecesarias con occidente. Si quieren comerciar tienen a Latinoamérica, a China y a India. Si algo me ha fastidiado de Rusia los últimos años era con qué facilidad se entregaban proyectos a occidente, ya fueran de explotación o de servicios. Siempre lo he dicho, Putin es un traidor y un débil para con Rusia. Su error no está en la gestión de su economía, sino en su promiscuidad con occidente.
Cuál es la deuda pública de Rusia respecto a su PIB? no le oigo bien, un poco más alto. Eso es, del 50%. Cuál es la de España? cómo? le oigo fatal. Me decía del 100%? sí correcto. Y la de Portugal? no, no me mire para otro lado, respóndame a la pregunta. 132%, correcto. Y la de EEUU? es fácil, se la he puesto arriba pero, cuál era la de 2003? Sí cinco mil millones, y ahora está cerca de CUATRO veces más, y representa respecto a Rusia? el 104.5% muy bien, exactamente el doble que la de Rusia. Pero, dónde está su artículo sobre eso? oiga busco y busco y no encuentro. Me lo pasa cuando pueda.
Sí, no hace falta saber ruso para leer los titulares de la prensa occidental, ni tampoco hace falta ser catedrático de historia para conocer cuáles han sido todos los movimientos desestabilizadores y subversivos de EEUU durante los últimos cien años contra países que no se prestaban a sus intereses económicos. La depreciación del rublo se debe fundamentalmente a la caída de los precios del petróleo y a las sanciones, y por supuesto que esto responde a las maniobras de occidente, pero le repercute a este igualmente o peor, porque occidente mismo está en debacle económica y terminarán no cobrando sus créditos.
Que el FMI aparece? No me haga reír. Se ha creído usted que tienen al corrupto vendido de Yeltsin de nuevo?
China tiene más población que EEUU y la UE juntas, la India igualmente. Rusia no necesita una UE donde lo el único producto genuinamente local son los desfiles de gays.
Lo que los terroristas de EEUU y la UE siempre han querido es desmembrar a Rusia. Desde los tiempos de la revolución bolchevique, terroristas británicos ya se infiltraron para provocar golpes de Estado, después fueron los alemanes, después fue el FMI, después fueron las revoluciones de color en la Europa del Este, la participación criminal de EEUU en la revolución “naranja” de Ucrania, la guerra de Georgia instigada, organizada, financiada por EEUU, el asentamiento de la OTAN en Polonia, Estonia, y ahora la UE y EEUU están furiosos, echando espuma por la boca porque ya se estaban frotando las manos con otra base de la OTAN en Crimea y les ha salido rana.
Ucrania es un Estado terrorista dirigido por un grupo de criminales que comparten cama con la UE. Crimea ha sido rusa durante cientos y cientos de años. El 1954 Krushev se lo dio a Ucrania como un marido le presta el coche a su mujer, pero si la mujer se divorcia, como fue el caso de Ucrania, no puede llevarse el coche también, (excepto si está en un conejar de neofeministas como en España). Incluso esa transferencia fue ilegal, de un lado porque no se llevó a cabo el referendum que era obligado para que fuera válida la transmisión, y en segundo lugar porque no se cumplió el quorum en el Soviet Presidum. La razón de que Krushev le prestara Crimea fue una suerte de compensación por las actuaciones de Stalin contra los Kulaks. Eso fue un error porque Ucrania colaboró en todo momento con los nazis, al igual que lo hicieron los estonios y los latvios, pero dado que Ucrania era en realidad parte de la familia de la Unión Soviética, todo quedaba en casa de cualquier modo. Resulta además, otro caso de cinismo para añadir a la lista, cómo occidente aplaudió enérgicamente el referendum de Kosovo, pero condenó el de Crimea incluso antes de que se produjera, porque ya sabían el resultado.
En resumidas cuentas, su artículo entra en la línea de la malicia de la basura de la prensa occidental. Mire la foto elegida, cuando Putin se pasa la mano por la ceja, porque es así como los fotógrafos basura de getty images funcionan. Tiran miles de fotos por hora o escogen frames de vídeos donde uno tiene cualquier gesto, y lo utilizan como encabezado de los artículos porque la gente llana es influida emocionalmente en su espíritu a través de las imágenes. Eso es uno de los rasgos que distingue a occidente de Rusia. La maldad de occidente, y lo que me saca de quicio es la pasividad y actitud cristina de Rusia de poner la otra mejilla. ¿Cuándo aprenderá Rusia que el único lenguaje que entiende occidente es, metafóricamente hablando, el de un cañón puesto entre ceja y ceja. Hasta tanto Rusia no tenga un presidente como podría ser Zyrinovsky, Rusia nunca dejará de ser violada por todos los costados.
Fe de errata * obviamente de 5 billones, no 5 mil millones
Pingback: Rússia juga amb foc | eKonomicus
Estimado D. Fco. de Queveo:
Hace horas leí tu inigualable y más que catedrática ponencia. Y digo más, puesto que por esos lares no se condice tu contundencia con la llamada calidad literaria, menos aún linguística, ni qué decir de los cánones establecidos, y ni nos atrevamos a mencionar, siquiera, a lo/as autopromocionado/as -lo/as del bombo propio-, que se arrogan la supuesta capacidad de aleccionar, a los demás, of course, acerca de cómo se escribe (empero las tales no hayan escrito jamás algo que valga la pena mencionar), un artículo de opinión o de lo que fuese para que sea atractivo y mueva el amperímetro neuronal y por qué no, el emotivo y pasional y sin el cual habría menos hijos, y por ende, seres humanos, me refiero a aquello/as pretendido/as poseedore/as del sabio, -muy creativo-, exacto, -interesantísimno- exquisito y buen gusto occidental.
Ah!, Fco de Queveo, todavía te sigo aplaudiendo de pie.
PD.
Qué lástima, casi amado Queveo, que te parapetes y/o ocultes detrás de nombre falso y no des cara y nombre, al menos así lo veo yo.
Siempre mi piel se arrepía -no arruga, porque ya no le entran- cuando percibo tales cosas.
Discúlpame la frontalidad (nadie mejor que tú, entonces, me comprenderá), mas así como te alabo te digo lo otro sino no sería yo.
Nadie debe esconderse, a menos que viva en país que prime la Gestapo, CIA, MOSAD, CI5, … o la KGB, y por ahora y por aquí creo que no sucede.
Disparar desde el anonimato me parece cobardía y de escasa ética. Es duro lo que digo, pero soy tan duro como tú al hablar. Y los que hablamos de tal suerte debemos saber que si palos damos, palos es lo menos que recibiremos.
Aprecios admirativos desde LIMACLARA
Estimado señor López
Espero que no se sienta humillado si le corrijo su gramática, pues, como muchos aprendices de buena voluntad, confunden los conceptos una vez que comienzan a ser un poquito más difíciles.
Usted escribe:
“sino no sería yo.” Ese “sino” no es una conjunción adversativa, en cuyo caso se escribiría junto, sino un condicional negativo, por tanto se escribe separado. “si no, no sería yo”.
En tanto usted no pueda escribir correctamente, entienda que no puedo hacerle mucho caso, pero se lo digo con amabilidad, ni siquiera con aires de superioridad, faltaría más.
Respecto al anonimato, estimado señor, a diferencia de usted, que escribe con cuatro nombres, yo no me considero el objeto de importancia. Lo que importa es el argumentario del o contra el artículo. Es decir, no soy una persona vanidosa o narcisista de las que se crean cuentas en Twitter o Facebook y cuentan cada día el número de seguidores. Soy una persona muy humilde y mi estima no depende del número de seguidores, ni siquiera de la opinión. Mi postura frente a los artículos es científica, no importa quién los analice, lo que importa es el objeto de estudio, no el sujeto del análisis.
Ya he terminado de editar la portada de mi libro, me está costando más la autocensura que escribirlo, casi 500 páginas listas ya. Siga por aquí que pondré el Link en Amazón, y espero que me lo compre, serán solo 19.99 Euros. (pseudónimo, claro, no soy nada vanidoso ni narcisista)
Adenda:
por cierto, le deseo una feliz navidad y un próspero año nuevo, o como dicen en inglés: Merry Crisis and Happy austerity!
Estimado Queveo,
no si esto te desanimará, pero que alguien corrija una equivocación tan evidente, gruesa, deplorable y aberrante como la que he cometido, jamás podrá molestarme, y más si quien lo hace está en lo cierto; me está enseñando! (y gratuitamente), y si hay algo que adoro (y quizá sea al único dios que admito, después de mi madre) es aprender, puesto que hasta la tumba lo haré; además, por qué crees que te leo?, para aprender!, y si para colmo (disimula la aparente contradicción) quien me corrige eres tú y con el cariño y la delicadeza implícitos y que te son tan propios, imagina, es casi un día de gloria, tanto que es posible que llame a la pizzería para que no me envíen nada, puesto que con esta alegría doble que me das (1-corregirme el si-no, y 2- acerca de mis nombres abundantes) es una fiesta!
A partir de hoy te admiro más, aún, al advertir que te consideras más que humilde: muy humilde!
En un momento pensé en imitarte en ser humilde, pero cuando vi que te definías con tan rotundo muy, comprendí -en el acto- que debía desistir de inmediato.
Evidentemente el de la humildad extrema será un reinado absolutamente tuyo.
Y respecto a que no eres vanidoso, ni narcisista, y que eres perfecto o casi, bueno, quién no gustaría parecerse a ti!
Un abrazo cordial, y ojalá tú libro de 500 páginas, y tú persona, tengan toda la suerte que merecen. Y si a la suerte -diccn- hay que darle una mano, tú tienes con qué.
Un abrazo
R. (hoy y por ti no quiero poner más letras a mi nombre -soy una persona muy influenciable-, no vaya a ser que me consideres demasiado pedante).
Ah!, sabes por qué me pongo doble apellido (aparte que la ley en Argy lo exige y obliga), es porque el segundo -y la ley lo determina allí-, es el de mi madre, y no tienes idea de cuánto la admiro.