Anterior artículo
¿Qué pasará con los refugiados de Ucrania?
Un grupo de refugiados de Donetsk y Lugansk esperan para recibir la ayuda humanitaria de la misión de la ONU en Yalta, a 142 kilómetros al este de Donetsk. (Alexander Khudoteply/AFP/Getty Images)
He aquí algunos posibles escenarios que podrían darse durante y una vez terminado el enfrentamiento.
Los tres principales temas que se han tratado de manera recurrente a lo largo de la crisis ucraniana han sido las relaciones comerciales, la seguridad energética y la crisis humanitaria. Precisamente durante la fallida reunión de Minsk, el pasado 26 de agosto, concluía en esos días la entrega del primer convoy humanitario procedente de Moscú hacia la población civil de estas regiones. Población civil de la que poco o nada se había hablado antes del anuncio ruso del envío de ayuda humanitaria.
Si a mediados de agosto la situación de la población era dramática, con el recrudecimiento del conflicto la crisis humanitaria se ha agravado sobremanera, no sólo por el número de bajas civiles, en torno al millar, si no también por el intenso flujo de desplazados que se dirigen, especialmente, hacia Rusia. Las cifras han ido in crescendo de manera exponencial a lo largo del verano. Ya en el mes de julio el Servicio Migratorio Federal ruso registraba alrededor de 140.000 solicitudes de ucranianos bajo diversas formas legales de estancia como la residencia temporal/permanente o en el programa de “asentamiento de compatriotas” (12.000), 48.0000 peticiones de asilo y refugio o 27.000 de ciudadanía. Pero estas cifras han seguido aumentando y ya a finales de agosto el número de peticiones de asilo y refugio en Rusia alcanzaba las 66.000. Según estas fuentes más de 121.000 ucranianos habrían solicitado el estatus de refugiado desde comienzos de este año.
Por su parte, 4.106 ucranianos habrían pedido asilo en la Unión Europea entre enero y julio, un crecimiento sustantivo si lo comparamos con las cifras de todo el año 2013. Los países con mayor número de solicitudes han sido Polonia (1.082), Alemania (556) y Suecia (500).
En sus últimas estimaciones Naciones Unidas ha informado que el número de personas que se han trasladado desde Ucrania a Rusia, rondaría entorno a los 814.000, mientras que alrededor de 260.000 ciudadanos ucranianos se habrían desplazado desde el oeste de Ucrania hacia las regiones más orientales. Y desde el comienzo de los enfrentamientos en Donestk y Lugansk, alrededor de 110.000, de los que apenas 10.000 han solicitado el estatus de asilo y refugio. Estas personas llegan sin ganas de retorno y con la idea de comenzar una nueva vida en Rusia donde les ofrecen trabajos y nuevas reubicaciones para sus familias.
Los refugiados procedentes de Ucrania están recibiendo un tratamiento privilegiado en relación con la mayoría de los migrantes que llegan al país eslavo. Así se les anima a solicitar la ciudadanía rusa y se les ofrecen compensaciones económicas (entre 120.000-240.000 rublos, unos 3.500-7.100 dólares) si se dispersan por diversas regiones del país. Concretamente, se les está animando a ir la zona del lago Baikal y Kamchatka donde se espera que lleguen en torno al millar de personas a primeros de septiembre. Para organizar tal despliegue se han abierto centros de primera acogida en varias regiones de Rusia, ya que las zonas fronterizas no dan abasto en la gestión de las llegadas.
Esta situación ha hecho que las autoridades rusas hayan tenido que poner en marcha medidas que agilicen las concesiones de asilo temporal en su territorio que ahora tardan apenas tres días, frente a los tres meses que solía tardar este procedimiento administrativo, eso sí, sólo para los refugiados procedentes de Ucrania. Además, apelando a su tradicional ius sanguinis, quiere fomentar la concesión de ciudadanía rusa a todo aquél que pruebe un buen uso del ruso o que pueda probar sus vínculos con Rusia, con la Unión Soviética o con la Rusia imperial, además de a inversores y a estudiantes graduados en universidades rusas que hayan elegido trabajar en el país.
Es bien conocido, que la Federación Rusa siempre ha considerado la cuestión migratoria como un importante problema de seguridad, y esta crisis está dando la oportunidad de comenzar a revertir una situación que siempre ha preocupado a Moscú: el desplazamiento de la población eslava de las regiones orientales rusas por inmigrantes chinos asentados en las mismas. Esto les permitiría continuar con las actuales políticas migratorias altamente restrictivas para los no-rusos.
A pesar, de lo extremadamente cuidadosas que las autoridades rusas están siendo con los refugiados procedentes del conflicto ucraniano, y si bien la popularidad de Putin sube como la espuma, también es cierto que las imágenes procedentes de los campos de refugiados ha incrementado la presión interna al Kremlin para que intervenga y frene los enfrentamientos en la frontera y envíe más ayuda humanitaria a Donestk y Lugansks a través de un segundo convoy humanitario. Quizás, esta sea una de las causas que hiciera que el apoyo de Moscú a los rebeldes prorrusos se incrementara desde finales de agosto y que uno de los puntos del plan de paz de Putin sea la cuestión de la apertura de corredores humanitarios para el paso de refugiados y ayuda humanitaria.
Pero mientras, el flujo de desplazados continua y cada vez se hace más complicado darles acomodo en los centros preparados para tal eventualidad. Ante esta situación, son varios los escenarios que podrían abrirse durante el conflicto y una vez que éste haya finalizado.
Recrudecimiento del conflicto e intervención abierta de Rusia en las regiones orientales. Esto daría como consecuencia, casi con toda probabilidad, un nuevo conflicto congelado similar al de Transnistria. Esta situación evitaría la partición de Ucrania y permitiría que Moscú controlar una parte del país. Sin embargo, hay que contar con que la zona del Donbass está sumida en una tremenda crisis, sin suministros, sin esperanzas de recuperación en el medio plazo, loque sería un problema más a añadir a la delicada situación de crecimiento económico ruso, que sería el responsable de la reconstrucción.A pesar de esto, probablemente el flujo de personas con dirección a Rusia continuaría de manera discreta.
Acuerdo de paz entre Kiev, prorrusos, Moscú y la UE. En este caso, se diseñaría una nueva estructura territorial del Estado, probablemente federal, que podría dar lugar a una suerte de bosniarización del conflicto, quedando las regiones orientales bajo control fáctico de Rusia y con autonomía política y administrativa, transformando a Ucrania en un Estado fallido. Este sería el escenario que Moscú habría buscado desde el principio de las hostilidades y si bien podría favorecer el reasentamiento de los desplazados, es probable que continúe el goteo constante de personas hacia Rusia.
Partición de Ucrania. El escenario menos favorable para Rusia. Sería la pérdida geopolítica de Ucrania. Moscú habría ganado la guerra de Crimea, pero perdería Ucrania, que pasaría a ser periferia de la UE, en lugar de periferia de Rusia y, seguramente, iría acompañada de su incorporación a la OTAN.Además, perdería cualquier opción de control regional sobre Georgia y Moldavia.
Guerra Civil abierta. La extensión del conflicto a todo el territorio, haría que el flujo de desplazados se incrementara aún más tanto hacia Rusia como hacia los países de la UE y Estados Unidos.
En cualquiera de estos posibles casos, lo que es bien cierto, es que, siguiendo la actual doctrina de Putin neopatriótica y neoimperial, de defensa a ultranza del vecino cercano, la protección de estas personas desplazadas parece garantizada. Está por ver durante cuánto tiempo sirven a sus fines y si las potencias occidentales se involucrarán igual que lo hacen en otros conflictos en los campos de refugiados y en las políticas de retorno tras la finalización del conflicto. Confiemos en que no se cometan los mismos errores que en el pasado cercano, se aprendan de los cometidos durante y al finalizar las guerras balcánicas y se aúnen esfuerzos para atender a todos y cada uno de los afectados por el conflicto.
esglobal cubre temas de política y de economía, de relaciones internacionales, de cultura y sociedad, siempre buscando puntos de vista originales, diferentes y plurales.
Bien, he leído el artículo con bastante tensión porque el tema de lo que está pasando en Ucrania me toca muy muy de cerca y con todo detalle. Pero el artículo ha sido moderado y se ha abstenido de hacer ningún juicio político en contra de Rusia, lo cual agradezco.
Ayer, un proyectil lanzado desde un tanque de la armada Ucraniana a 40 kms de distancia (igual que hicieron los nazis con Moscú) entró por la ventana de la cocina en el noveno piso de un edificio residencial en Donestk y mató a la mujer que hacía la comida delante de los ojos de su hija de 10 años.
http(-) s://www.youtube. (-) com/watch?v=U4ke2ELgB7E
La UE y sus lacayos mentirosos de la prensa del Establishment no están disponibles al teléfono para responder sobre semejantes actos de horroroso terrorismo. Y aquí recojo una línea totalmente errónea que la autora del artículo ha escrito “que Rusia sería responsable de la reconstrucción del Este de Ucrania”. La respuesta que le doy es que la masacre de Ucrania entra en la misma categoría de los crímenes del holocausto, por tanto, tanto hay que medir las expresiones. Tiene que tener en mente el siguiente hecho: quien apretó el gatillo lanzando bombas desde los aviones por primera vez fue Poroshenko, bajo las instrucciones de la CIA su plan era lanzar una guerra relámpago brutal con la aviación y así mató a centenares de peatones que se encontraban en las calles en la ciudad de Lugansk. Las instrucciones de la CIA de una guerra relámpago estaban motivadas porque era preciso que ni la población de Ucrania ni la comunidad internacional se enteraran de la masacre. Pero está durando más de lo que pensaban y eso pone nervioso a Poroshenko porque le da mala imagen electoral.
Ni un solo civil ha muerto a manos de la Ressistance del Este de Ucrania. Sin embargo, acabo de escuchar de la boca de un capitán del ejército de Ucrania llamar a estos héroes de la Resistencia “terroristas”, y lo dice el mismo que comanda batallones que están disparando con artillería pesada sobre el centro de las ciudades contra amas de casa en zapatillas y delantal.
Cuando inocentes mueren y cuando hay actos de terrorismo, como los llevados a cabo por Poroshenko, entonces automáticamente se abandona todo sentido de discusiones político-ideológicas, porque lo críticamente urgente es detener la masacre, después, hablaremos de política.
Como sabrán, se ha pactado un alto el fuego, de duración desconocida. Pero, lo interesante es que Poroshenko se negó durante todos los días de estos últimos cinco meses a ningún tipo de tregua. ¿qué ha sucedido entonces? Ha sucedido que iba perdiendo la guerra, que sus soldados estaban desertando, y la última semana sus soldados estaban volando por los aires de la misma manera que sus tanques habían hecho volar a las amas de casa, abuelas en su cocinas, niños en la escuela o enfermos en el hospital. Por eso ha cedido, porque se ha querido salvar a sí mismo de una catástrofe. Los pro-rusos no deberían haber aceptado el alto el fuego, deberían haber continuado hasta que no quedara una bandera ucraniana ondeando en ninguna parte. Y una cosa es segura, si creen que con el alto el fuego van a olvidarse o perdonarse los crímenes contra la humanidad cometidos están totalmente en un mundo imaginario. El Este de Ucrania se habrá convertido en el Ulster de Irlanda para los próximos 100 años. Es de esta manera como se crean los grupos terroristas, y en eso EEUU es un especialista, lo hizo en Afganistán, pero luego encontró el retroceso de su arma en el 2001, cuando los mismos a quienes había entrenado y dado armas contra la URSS se convirtieron en terroristas 10 años después, lo ha hecho en Libia, donde el país es ahora un foco de alqueda, y lo ha hecho en Siria.
De otra parte tenemos a Timoshenko, billonaria en un país de miseria extrema, ahijada de Pavel Lazarenko, un mafioso billonario que pasó 13 años en una cárcel de California por extorsión, transporte de propiedad privada, lavado de dinero, y sospechoso, junto con Timoshenko, de ordenar el asesinato de otro billonario rival, pues esta Timoshenko es quien se codea con el Pravy Sektor, el grupo neonazi responsable de parte de las masacres contra ciudadanos junto con la Armada Ucraniana. Timoshenko es la que pronunció la frase de que iban a dejar el Este de Ucrania convertido en un cementerio de cenizas radiactivas. Esta señora debería estar en la cárcel o no debería haber salido nunca de ella, pero en un país corrupto comprado y dirigido por EEUU, esperar eso es un chiste.
Pero esto ha sido un buen puñetazo en la cara de EEUU, la CIA, la Troika de la UE y los grupos terroristas como Blackwater financiados por occidente, pues donde pensaban que iban a aniquilar al Este de Ucrania, han terminado rindiéndose después de ir perdiendo.
Gloria a los hombres y mujeres de Donestsk y Lugansk, padres de familia, fontaneros, panaderos, taxistas que supieron defender su tierra del terrorismo de EEUU y Kiev y la OTAN y esta pasará a la historia como una victoria de hombres y mujeres de la calle que ganaron contra un ejército de tanques y una aviación. Cómo ganaron? Porque el ejército de Kiev utilizó toda su munición en matar a civiles hasta que se quedaron sin ella.
Me pregunto yo:
dentro de todo ese grupo de ínclitos sabios politólogos que tiene y colaboran con “esglobal” y el ECFR, cuántos hablan ruso o árabe?
Hace unos días escribía en respuesta a este artículo aquí arriba que la obligación de reparar los daños causados en el SE de Ucrania, lógicamente, qué perogrullada!, corresponde a quien lo ha destruido, y eso lógicamente también es y ha sido, la armada de Kiev con sus tanques y la aviación.
Aquí confirma hoy lo que le dije, el propio Medvedev
Дмитрий Медведев: Использовавший против своих же граждан танки Киев должен восстановить юго-восток
Киевским властям, применявшим тяжёлую технику и артиллерию против своих граждан, придётся озаботиться восстановлением ими же разрушенного юго-востока. Об этом напомнил премьер-министр России Дмитрий Медведев. Кроме того, глава правительства подчеркнул, что украинский кризис можно урегулировать при наличии доброй воли Киева и реализации российских предложений.
(es una frase muy elaborada que comienza con un dativo plural + el participio presente, utiliza la pasiva y el caso instrumental [en ese “imi” = by them] seguido del acusativo, pero bueno, un politólogo internacional tiene que conocer o ruso o árabe, no puede estar limitado a los idiomas del Establishment occidental porque entonces todo su acceso a la información está viciado de raíz.)
Y Medvedev concluye diciendo:
этим должна озаботиться Украина, раз украинские власти считают, что эти регионы являются частью страны», – заметил премьер. И те силы, которые это поощряют, тоже должны понимать, что придется помогать.
De las reparaciones de guerra debe ocuparse Ucrania mientras continúe diciendo que esas regiones son parte de su integridad territorial Y añade: “y también corresponde esa obligación a quienes promovieron la destrucción”, es decir, EEUU y la UE.
En el artículo la autora pregunta: qué sucederá con los refugiados?
La respuesta está en las declaraciones del Kremlin:
Это гуманитарная трагедия. Мы это учитываем и уже добавляем регионам средства. И это немалые деньги. За последнее время мне пришлось принять ряд решений, связанных с финансированием пребывания беженцев, уже почти на миллиард рублей», – пояснил премьер позицию России.
Es una tragedia humanitaria. La tenemos presente y dotamos a las regiones de medios. Y no es poco dinero. En los últimos días he tenido que tomar una serie de decisiones en relación con la financiación de los refugiados que llegan por un valor de casi mil millones de rublos.
como podemos ayudar?. ofrecemos una vivienda para acoger una familia en estos momentos
Hola, dijo que ofrecía alojamiento?