Anterior artículo
¿Son de verdad proeuropeos los nacionalistas ucranianos?
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, tras una rueda de prensa en el Consejo de la UE, Bruselas, junio de 2014. Alain Jocard/AFP/Getty Images
La respuesta es sí y no al mismo tiempo. He aquí un análisis de los discursos, y sus respectivas transformaciones, de los principales líderes políticos en Ucrania.
“Proeuropeos”. Ese es el adjetivo que la práctica totalidad de la prensa internacional, incluida (en parte) la rusa, no ha tenido titubeos en ponerle a las elites políticas que han surgido, o mejor resurgido, en el poder en Kiev tras la revuelta de Maidán.
Primera observación, los líderes políticos que hoy se encuentran al mando del Gobierno ucraniano capitalizaron los anhelos y deseos de aquella revuelta, que reivindicaba el fin del sistema de corrupción, desigualdad social y autoritarismo que azota Ucrania. Y segunda observación, que el detonante de Maidán fuera la decisión del entonces presidente Víktor Yanukóvich -quien, según las últimas noticias, sigue fugado en Rusia- de no firmar el acuerdo de Asociación con la Unión Europea, ha bastado para que la etiqueta se transformara en una sencilla (y simplificadora) asociación de ideas: Occidente versus Rusia. Esto también gracias al presidente ruso, Vladímir Putin, quien se empeñó en oponerse al acercamiento de Ucrania a la Unión, a raíz de su (ahora estancado) proyecto de la Unión Euroasiática.
No obstante, ¿son realmente proeuropeos los líderes de la oposición a Yanukóvich que tomaron el poder tras la huida de éste?, ¿son proeuropeos el presidente y el primer ministro de Ucrania, Petro Poroshenko y Arseni Yatseniuk? Y, ¿Samopomich (Auto Ayuda), el partido ucraniano que sorprendentemente llegó tercero en las últimas elecciones? Según la mayoría de los analistas, la respuesta es sí y no.
Para Mustafa Naiem, periodista especializado en temas de corrupción, ya perseguido por el régimen de Yanukóvich, ni a Poroshenko ni Yatseniuk les encaja completamente el traje del proeuropeo convencido, sino que en la Unión Europea han visto una oportunidad para afianzar su poder y levantar Ucrania, más aún después de que Europa apoyara activamente Maidán. “En el pasado, las posiciones (sobre Europa) de ambos no ha sido precisamente claras”, explica Naiem.
No sólo él opina así. Sobre Poroshenko, escribe Maryla Krol en EU Observer que ha sido “una presencia cuasi permanente en la política ucraniana, que ha apoyado cautelosamente a todos los principales líderes del momento”. En síntesis, ha sido “de izquierda, de centro, de derecha y, según el momento, proeuropeo o prorruso”, continúa Krol, quien basa sus afirmaciones basándose en el propio currículum del actual presidente ucraniano.
Y es que el multimillonario Poroshenko ha sido, en orden: elegido en el Parlamento por primera vez en 1998 por un candidato apoyado por el Kremlin, Leonid Kuchma; uno de los fundadores, junto con Yanukóvich, del hoy despechado Partido de las Regiones; jefe de campaña electoral de Víktor Yúshchenko, rival de Yanukóvich y Kuchma; jefe los Presupuestos en el Parlamento ucraniano, durante el mandato de Yúshchenko; Secretario de Consejo Nacional de Seguridad y Defensa en 2004, durante el segundo mandato de Yúshchenko y ministro de Comercio y Desarrollo Económico del Gobierno en 2012 con Yanukóvich. Y, además, en el medio de todo esto, también fue presidente del Banco de Ucrania desde 2007 a 2012, convirtiéndose en uno de los hombres más ricos de su país, el séptimo según Forbes. Esto último gracias a su imperio de chocolates, la empresa Roshen, y otros negocios que van desde un canal de televisión -el canal 5- a fábricas de producción de vehículos y barcos.
En síntesis, Poroshenko ha vivido en la cúpula del poder en Ucrania hasta conseguir su sueño, perseguido con ahínco y no siempre con métodos limpios, de gobernar Ucrania. En tiempos incluso fue acusado y luego expulsado de la coalición de Yúshchenko por acusaciones de corrupción en su contra. Acusaciones que lo siguen persiguiendo hasta hoy por su presunta relación con Dmytro Firtash, un oligarca arrestado por corrupción en marzo en Austria por petición del FBI estadounidense.
Así y todo, remitiendo a la (cruda) realidad, los que conocen de cerca a los entresijos de la política ucraniana dicen que él es lo más creíble para llegar a un solución de compromiso para acabar con el conflicto ucraniano. “Por su historial político y empresarial. Por sus negocios en Rusia. Porque nació cerca de Odesa, ciudad que aglutina las dos almas de Ucrania. Por todo esto, el actual presidente puede ejercer de mediador entre la obsesión antirrusa de los nacionalistas ucranianos y la agresividad de la Rusia de Putin”, dice Alexei Typogo, del Centro de Estudios sobre los Conflictos y Política de Kiev. “Poroshenko no es ni antiruso ni prorruso. Es hoy un proeuropeo porque Europa hoy es la mejor opción de Ucrania para resurgir como país”, añade Typogo. “Sin diálogo directo con Rusia, es imposible garantizar seguridad (en la región)”, decía Poroshenko en abril.
Diferente es el caso de Yatseniuk (Chernivtsi, oeste de Ucrania, 1974); él, sí, un nacionalista confeso. Muy crítico desde siempre con Rusia, ex discípulo de la también nacionalista Yulia Timoshenko -cuyas ansias de protagonismo llevaron a la ruptura entre ambos en agosto pasado, cuando Yatseniuk abandonó al partido Batkivschina (Patria) para crear la formación con la que concurrió en las recientes elecciones legislativas, el Frente Popular-, el primer ministro de la era post Maidán cuenta entre sus excentricidades incluso acabar sus discursos con la alocución Slava Ukrayini (Gloria a Ucrania)! Lo que no es precisamente una buena señal pues, a pesar de que esta expresión se popularizó tras la revuelta de Maidán, se trata de un eslogan que remite al Ejército Insurgente Ucraniano. Y éste fue un grupo guerrillero, que operó entre la década de los 40 y 50, cuyo líder político fue el ultranacionalista Stephan Bandera, también acusado de colaboracionismo con los nazis y, por tanto, mal visto (aún hoy) por Rusia y muchos rusófonos ucranianos.
Pero hay más que deja perplejos sobre Yatseniuk. Por ejemplo, que su discurso sobre Europa no ha sido siempre el mismo. De acuerdo con Taras Kuzio, uno de los expertos de la diáspora ucraniana más reconocidos a nivel internacional y profesor de la universidad de Alberta (Canadá), el actual primer ministro ucraniano se profesaba favorable a la adhesión de Ucrania a la UE y a la OTAN en el bienio 2007-2008, a lo que luego empezó a decantarse por un discurso más confuso pero que, en sustancia, remitía a la doctrina del aislacionismo.“Los expertos empezaron a describir su cambio de estrategia política como un rechazo al mismo tiempo por Bruselas y por Moscú, algo que conducía hacia una forma de aislacionismo o de tercera vía nacionalista”, cuenta Kuzio. Por ello, Yatseniuk tomó “prestadas ideas cultivadas en los 90 por los movimientos populistas y nacionalistas ucranianos”.
Ahora bien, otros analistas, más optimistas sobre el futuro de Ucrania, subrayan que en la actualidad Yatseniuk apoya sin titubeos a la entrada de su país, a pleno título, en la Unión Europea. “Puedo afirmar sin rubor que considero que tanto Poroshenko como Yatseniuk desean que Ucrania entre en la UE”, dice Dmytro Ostroushko, experto en temas políticos del Instituto Gorshenin de Kiev. “En mi opinión, el problema son los cambios. La Unión le ha pedido a Ucrania eliminar la corrupción y mejorar el funcionamiento del Estado y esto se está produciendo muy, muy lentamente”, subraya Ostroushko.
Otra incógnita es el movimiento cristiano democrático Samopomich (Auto Ayuda), fundado por el alcalde de Lviv (oeste de Ucrania), Andriy Sadovi, que se situó por sorpresa tercero en las elecciones legislativas y entre cuyos miembros, varios son nuevas caras de la política ucraniana. Bien, aunque, eso sí, destaca que muchos integrantes de Auto Ayuda también son miembros de los batallones de voluntarios -el batallón Donbás, por ejemplo- desplegados en el este ucraniano para luchar contra los insurgentes prorrusos. Circunstancia que no hace feliz a los observadores, pues sobre los voluntarios hay dudas en cuanto a su profesionalidad y autocontrol en un conflicto que ya se ha cobrado más de 4.000 vidas.
Más aún, entre los partidos que han entrado en el nuevo Parlamento -que previsiblemente tomará posesión entre la última semana de noviembre y la primera de diciembre, tras lo cual se formará el nuevo Gobierno-, también hay otras dos fuerzas: el Partido Radical de Oleg Lyashko y Batkivschina (Patria) de Yulia Timoshenko. El primero, que es el más inquietante, ha obtenido un 7,45% (más de 20 escaños, en un Parlamento integrado por unos 400), frente al 1,08% de las anteriores elecciones. Y esto gracias también a la agresiva retórica antirrusa de su líder, Lyashko, a quien Amnistía Internacional (AI) ha acusado de todo tipo de violencias contra los prorrusos del este ucraniano, zona a la que el político ha viajado reiteradamente para apoyar a varios batallones de voluntarios proucranianos -AI ha pedido la abertura de una investigación por estos delitos. Además de esto, no es clara la posición de Lyashko con respecto a Europa. En cambio, el partido Patria remite a la ex primera ministra ucraniana, quien ha sido ampliamente apoyada por Europa en el pasado, pero sobre quien pesan desde siempre sospechas respecto a su integridad y sus reales objetivos.
En este clima, otra cuestión es que si estas fuerzas han llegado al éxito, se debe también a que algunas de las zonas más prorrusas del país, las provincias de Donetsy y Lugansk, prácticamente no han votado en las elecciones legislativas del pasado 26 de octubre, a raíz de la guerra que continúa incesante allí. Mientras que sí votó la Ucrania que se siente más alejada de Rusia, la del oeste, de las regiones fronterizas con Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Moldavia. Así de claro lo tiene, por ejemplo, Yehor Sobolev, un jefe de los batallones de Maidán y candidato de Samopomich, quien recientemente declaró que nunca pensó que “Ucrania pudiese ser parte de Europa con el Donbás (la región que incluye Donetsk y Luganks)”.
Claro que tampoco ha contribuido, subraya Ostroushko, Rusia, cuya estrategia hasta ahora ha sido la de desestabilizar a Ucrania y impedir que el país se democratice, lo que, por reacción, ha alimentado la retórica ya populista que desde siempre campa en la política ucraniana. Una prueba reciente está precisamente en los resultados electorales de la elecciones parlamentarias del pasado 26 de octubre, en las que Yatseniuk y Poroshenko empataron cada uno con alrededor del 22% de votos, esto después de que el presidente hubiera sido elegido con un 54% en mayo. “El resultado deja pocas dudas. Poroshenko ha perdido popularidad en estos meses, mientras que Yatseniuk se ha reforzado y esto se debe a que en los últimos meses su discurso ha sido más agresivo”, recalca Typogo.
Así las cosas, lo que es indudable es que la Ucrania de hoy ha dado una vuelta política con respecto a la Ucrania del prorruso Yanukóvich. El partido de las Regiones ni se presentó en las últimas elecciones y su afiliado, el Bloque Opositor, obtuvo el 9,4% de los votos, situándose como la cuarta fuerza en el Parlamento. Algo que reduce su relevancia a la nulidad y que significa que pronto se disiparán todas las dudas sobre las verdaderas intenciones de las elites políticas ucranianas que han afianzado su poder en este turbulento año. De hecho, en estas circunstancias, quedan pocas excusas a Bruselas y a quien gobierna en Kiev si el proyecto de vincular Ucrania a la UE -entidad con la que este noviembre entró en vigor el famoso Acuerdo de Asociación- fracasa.
esglobal cubre temas de política y de economía, de relaciones internacionales, de cultura y sociedad, siempre buscando puntos de vista originales, diferentes y plurales.
Aquí tienen un email hackeado al secretario de prensa de Klitschko en un correo titulado “Por una Ucrania pro-europea”. En este mail se indica que de acuerdo con la orden 1283 del comité ejecutivo hay que incluir a los miembros de las organizaciones LGBT (lesbianas, gays, bisexuale y transexuales) en un desfile. Le indica que todos los representantes de esos grupos deben llevar banderas e insignias de la Unión Europea
El mail está en Ucraniano. Utilicen google translate quien no lo entienda. (Iré poniendo material de lo más interesante en los pròximos días)
Шановні колеги !
Відповідно до розпорядження № 1283 Центрального виконавчого комітету заплановані зміни до порядку проведення 24 листопада 2013 року в місті Києві Народного Віче «За європейську Україну».
У зв’язку з цим, необхідно:
Включити до списків учасників від кожної районної та міської організацій активістів ЛГБТ руху;
Керівникам районних та міських організацій забезпечити поширення інформації про підтримку ЛГБТ рухом Народного Віче;
Усі представники ЛГБТ руху повинні бути обов’язково забезпечені відповідною атрибутикою, партійно символікою та прапорами Євросоюзу.
Збір учасників проходитиме по вул.Грушевського навпроти пам’ятника Ватутіну об 11:00 год.
З повагою,
Голова Центрального виконавчого комітету
партії “УДАР Віталія Кличка” В.А.Ковальчук
Es evidente (no hace falta ser un genio) que los nacionalistas ucranianos se apoyan en el entusiasmo europeísta de muchos ucranianos (nacionalistas o no) de alejarse de Rusia.
El alejamiento de Rusia no es en sí un alejamiento de la nación, cultura o tradiciones, sino una ruptura con la política de Putin y su reivindicación de un pasado glorioso soviético.
En Ucrania aún es fresco el recuerdo de como desde Moscú se hizo todo lo posible para paralizar Chernobyl y por esos experimentos ocurrió lo que ya sabemos (o deberíamos saber) y, algo presente está en muchos el Holodomor, una hambruna del este de Ucrania promovida por el gobierno soviético para fortalecer su política en detrimento de Ucrania, estrechamente vinculado con el ejército insurgente ucraniano que la autora parece haber olvidado.
Si obviamos esos detalles, como desde el Moscú soviético se hizo y deshizo parte del pasado de Ucrania no entenderemos jamás todo lo que pasa con el Maidán, como hay gente que quiere distanciarse de la política de Putin y demás.
Son detalles que lo cambian todo.
Cuanto más estudio la historia y el carácter de los rusos menos consigo entender por qué, aunque siempre los tenga en mi corazón. Los rusos nunca aprenden de las evidencias de maldad de occidente, y una y otra vez a lo largo de la historia, miserias infinitas han asolado sus pueblos y sus tierras por esta causa. Ahora vivo entre ellos y me siento avergonzado de ser occidental, o de que me consideren como tal.
Durante la revolucíón bolchevique, el Reino Unido ya había enviado terroristas para subvertir el régimen de cualquier manera posible, pero se encontraron con Feliks Dzerzhinsky, el cual, en los pocos años de su vida que no estuvo en la cárcel pudo tomar buena cuenta de ellos y fundar la Cheja soviética que después sería la KGB.
En 1933, el Reino Unido de nuevo impuso la prohibición de importar productos de la Unión Soviética, madera, petróleo, trigo etc, es decir el grueso de todo lo que era la riqueza de la URSS, contribuyendo como una de las causas no menores a los horrores del Holodomor.
En 1941, Stalin, a pesar de haber recibido más de 80 confirmaciones absolutas de un inminente ataque alemán desoyó e ignoró los mismos, argumentando que Hitler le había dado su palabra y que además hasta lo tenía por escrito. Por culpa de este estúpido, 30 millones de soviéticos murieron. Stalin es lo peor que le ha pasado a la Unión Soviética. Era un estúpido, un criminal, y acabó paranoico fusilando hasta a sus más allegados guardaespaldas.
Ahora Gorbachov habla en tono arrepentido por su terrible error, pues él pensaba que occidente iba a ser un aliado y amigo, para encontrarse con que su nación fue saqueada, sus niñas prostituidas, sus recursos robados en trenes de mercancías hacia occidente y el país completamente subvertido y llevado a una miseria infinita y catástrofe durante la década de los 90.
Y por si esto no fuera suficiente, el tibio de Putin, se encuentra con embargos, sanciones, bases militares de la OTAN por todo su perímetro y calumnias por todos los costados. Pero, desgraciadamente para Rusia, a él poco le importa. Él ya está bien provisto con unos cuantos miles de millones de dólares, tiene una novia de 24 años, y contemporiza con todo el mundo.
Bien, vamos entrando en materia:
En otro de mis comentarios ya he indicado que la información no es lo que los gobiernos comunican en las ruedas de prensa. Solo un niño infante puede creer eso. Eso es precisamente todo lo contrario, es lo que se decide que se debe publicar o que la gente debe pensar. La mayoría de los autores de los artículos aquí viven en ese mundo imaginario. La información es lo que consigues extraer de lo que quieren esconder, y si algo ha revolucionado el pensamiento de las mentes siquiera medianamente inquietas han sido las filtraciones de Wikileaks, los vídeos sobre las masacres de Iraq, el ametrallamiento de periodistas, las revelaciones sobre espionaje masivo de Snowden y en su momento los Pentagon Papers de Ellsberg. Uno ha tenido que buscar asilo en una embajada, el otro tuvo que esconderse en Rusia. Al que pillaron los adalides de la libertad de expresión en occidente, lo torturaron mentalmente durante dos años y ahora se pudrirá el resto de su vida en una celda, durante los siguientes 35 años, si llega a vivirlos.
Como indiqué, el caso de Ucrania marca un antes y un después, porque, por primera vez, lo que antes era patrimonio exclusivo de los servicios secretos, ahora es de dominio público.
Toda la Administración en Ucrania ha sido hackeada, Ministerio de Justicia, delegaciones provinciales, gobernaciones, fiscalías, Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, mails de generales ucranianos en la OTAN, todas las documentaciones e informes que se envían por correo, los informes sobre las deserciones de soldados, los informes secretos de los crímenes de guerra cometidos por militares ucranianos donde se detalla que “estando borrachos” asesinaron y violaron a civiles, mails de Departamento de Estado de EEUU enviados a Ucrania o desde Ucrania, USAID, OSCE, incluidas todas las conversaciones internas y desde y hacia el exterior. Háganse una idea con ello de lo que eso puede revelar. Esa es la verdadera información. En occidente no se hace circular, pero en Rusia aparece en los telediarios y seguro que ustedes la pueden encontrar con un poco de interés.
Examinado menos del 1% del material me llama la atención de manera asombrosa el nivel de infiltración y control total de los EEUU en la orquestación golpista de Ucrania y cómo deciden absolutamente todo detalle a todos los niveles. Mails del Departamento de EEUU dando instrucciones, agregados militares de la embajada americana en Kiev planeando atentados terroristas para culpar a los Rusos, USAID enviando informes, la OSCE enviando ´más informes partidistas, generales ucranianos afincados en la sede de la OTAN en Bruselas en conversaciones y direcciones con Kolomoisky, empresas de tecnología de software para la gestión interna de las elecciones presidenciales, consultorías extranjeras afincadas en Kiev prestando asesoría tecnologica al batallón Dnieper.
Los medios occidentales dicen que son hackers al servicio de Putin. Se equivocan en parte. Efectivamente son rusos, pero no trabajan para nada para el gobierno de Putin. Al contrario, si están haciendo esto es porque ven que Putin no hace nada, y en sus conversaciones y escritos adjuntos a los materiales se leen críticas contra el presidente de Rusia.
Gracias a estas filtraciones salieron a la luz:
a) Las conversaciones de Victoria Nuland con el embajador americano repartiéndose y decidiendo quién va a ocupar qué puesto en el gobierno de Ucrania. Amén de su F*** the E.U
b) La conversación telefónica entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia con Katherina Ashton donde se comunicaba nada menos la existencia de un tercero, un agent provocateur que había sido el causante de los disparos de francotiradores contra los manifestantes. Esto son palabras tremendas, que están diciendo que occidente fue capaz de asesinar a sus propios convocados para de esta manera fundamentar una causa justificada para las acciones terroristas que se iban a suceder.
Esto debería haber causado una crisis internacional en la Unión Europea, pero, de nuevo, de manera sorprendente solo para un niño, no tuvo ningún efecto, porque todos los diplomáticos de la UE estaban de acuerdo con ello.
La autora del artículo lo titula “están los nacionalistas del lado de la UE?
Vamos a hacer un retrato de quiénes están hoy en el gobierno, el mismo gobierno
1) Юрий Берёза (Yuri Bereza) es un diputado nacionalista en el Parlamento de Kiev. En una aparición en la TV ucraniana anunció que tenía preparados grupos terroristas para cometer atentados en Rusia. Eso es un diputado en Ucrania hoy
2) Yarosh, lider del batallón neonazi Pravy Sektor, artífice y que además presume de los crímenes de guerra cometidos es hoy también diputado en la Duma Ucraniana. Yarosh desfilaba con sus acólitos por las calles de Kiev con el saludo hitleriano.
3) El Ministro del Interior, Avakov, que también tuvo todas sus cuentas hackeadas y colgadas en Internet, incluidos pantallazos de sus correos e interfaz de Google Hangout chat. Todas las comunicaciones que ha recibido el ministro de Interior Avakov de todos sus contactos y chivatos están disponibles. Exactamente son 893 megas de correo de texto, con fotografías, scanners de recibos y facturas etc.
Está en internet la conversación entre el anterior secretario de Prensa Dmitry Brook y su jefe el Ministro del Interior Avakov. En esa conversación aquel le escribe diciendo que tiene un vídeo de la tortura hasta la muerte de la víctima de la mano de hoy altos miembros del ministerio, que teme por su vida y que no sabe qué hacer con el vídeo. Dice que aunque él en el pasado formó parte de actividades ilegales nunca había presenciado tal grado de crueldad. Le pide ayuda para salir del país. Les pongo una parte del texto, pero hasta que no dé con las coordenadas de su mail internet, no lo doy por confirmado porque publicado aparece solo el texto. Sin embargo, en estos 893 Megas seguro que está.
==================================
Дмитрий Брук
Арсен Борисович, ночь добрая. Извините, что дергаю – понимаю, что не то время. Но…. Получили мы одно письмо. Может, автор и больной. А если нет? Цитирую:
андрей XXXXX XXXXX.XXXXX.XX@mail.ru через glavnoe.ua
22:19 (1 ч. назад)
кому: news
Здравствуйте!Не удевляйтесь моему письму.У меня есть исклюзивное видео на котором беркут пытает одного человека прямо до его смерти и это не шутка.Многие из тех людей которые принимали в этом участие досих пор занимают довольно высокие должности в городе Киеве.Я сам бывший беркутовец но такой жести в жизни не видел.Я просто незнаю что мне делать с этой видеопленкой.Помогите мне пажалуйста
========================
Yo con ello sugeriría a todas aquellas que viven en un mundo imaginario y escriben artículos nutridos de titulares de periódicos en inglés, que se estudiaran la verdadera información, que se convirtieran en periodistas de investigación antes de coger la pluma para escribir.
P.S Ya lo he encontrado.Está confirmado, pero tengo que corregir un detalle. No es Dmitry Brook el que tiene el vídeo. El vídeo es de un periodista que formaba parte de grupos radicales y de esa manera le dejaron estar presente. Sin embargo, lo que vio fue más allá de los límites de su moral personal y salió aterrorizado. Entonces se puso en contacto con una revista (Glavnoe.ua) para que le compraran el vídeo y que le ayudaran a salir del país.
La revista primero se negó a publicar algo que incriminara al gobierno y se negó a ayudarles. No solo eso, se pusieron en contacto con el secretario de Prensa Dmitry Brook el cual le pasó el texto al Ministro del Interior.
Me temo que al pobre hombre lo habrán liquidado, Siento enorme lástima por él porque además, según veo su fecha de nacimiento, es joven. Dios le ayude.
Esa es la Ucrania de hoy. Enhorabuena una vez más y muchas gracias Occidente.
Aquí tienen a Poroshenko completamente borracho dando una conferencia. Apuesto a que no necesitan entender ruso para verlo.
http://youtu.be/Ve2y-UmvBqg
Prontito les pondré un vídeo donde se ve cómo corrompen y defraudan las votaciones en el Parlamento de Kiev cuando los diputados tocan varias veces el botón de votación de los asientos donde no había nadie, es decir, un diputado llegaba a votar 2, 3 o 4 veces dependiendo de los monitores libres que tuviera a mano. Cuando una observadora le llamó la atención al diputado, este le puso la mano en el pecho de la mujer y acto seguido la empujó al suelo.
Esta es la Ucrania construida por EEUU y la UE.
Francamente impresionante, Sr. Queveo. Hace unos meses atrás yo apostaba por la concesión de una amplia autonomía, política y económica, para las regiones del este de Ucrania y que eso acabaría con el conflicto. Pero las cosas se han enconado demasiado y desde luego si esas informaciones que Vd. apunta circulan por la zona, no ayudan en nada. Por tanto, ando desorientado. En su opinión ¿que elementos serían necesarios para acabar con el conflicto?.
Un saludo
El problema grave reside en que el grado de penetración, y diseminación de elementos radicales en todas las instituciones clave del país es tan profundo que es imposible resolver la situación actual sin eliminarlos a todos de sus puestos actuales, pero eso es imposible, precisamente por esa densa red que está tejida. Cada correo hackeado que tengo lleva consigo la lista de direcciones de otros 30 destinatarios, la mayoría las fiscalías de todas las regiones y gobernaciones y todos son conscientes de que han adquirido un poder omnímodo al cual ninguno está dispuesto a renunciar.
Igualmente, la influencia y la presión tanto de EEUU como de la UE es tan grande que bajo ninguna circunstancia estarán dispuestos a negociar con el Este de Ucrania. Cuando Poroshenko firmó el ficticio pacto de paz en Minsk, al día siguiente editó el mismo texto eliminando la palabra “permanente” de la frase “permanente alto el fuego” y esto ya fue detectado en Rusia como una señal de que no debían confiar el Poroshenko. La única razón por la que lo hizo fue porque estaba perdiendo la batalla, se estaba quedando sin recursos bélicos y estaba esperando la llegada de material pesado para reiniciar la guerra.
Es imposible que después de una matanza como la que se ha llevado contra civiles en el Este, pueda jamás, ni en los próximos mil años, existir una convivencia pacífica, y él lo sabe, pero su fin no es otro que eliminar a cuantos más pueda, y que el resto abandonen las ciudades y emigren a Rusia.
No hay que olvidar que un miembro clave del consejo de dirección de la empresa que explotará el gas natural (mediante fracking) en la zona de Slaviansk es casualmente, ni más ni menos, que el hijo del vicepresidente de EEUU Joe Biden. Es decir, si los pro-rusos se quedan en Slaviansk, adiós al negocio, y eso es algo que de ninguna manera permitirá EEUU.
Mi predicción es que en Donetsk continuará la masacre hasta que no quede ni un solo pro-ruso vivo luchando. Una vez conseguido, no quedarán más que viudas y huérfanos, los cuales, probablemente tendrán que emigrar a Rusia y ser recogidos en calidad de refugiados.
Entiendo, triste panorama entonces. Cuando comenzó el conflicto siempre mantuve que no era solamente una guerra por el gas como apuntaban muchos, sino que además el problema mayor radicaba en las bases de misiles que EEUU había ido colocando alrededor de Rusia y las que pretendia seguir instalando. Por aquellas fechas pensé que tras la anexión de Crimea y las revueltas del este seguirían las de Transnistria, como había ocurrido en el 91?. Me equivoqué. Sin embargo ya se veían claras dos cosas: que el FMI haría presa en Ucrania con lo que ello representa económicamente y que algunos miembros como Polonia tenían un interés especial en azuzar a la UE y EEUU. Y cuando leí que Hunter Biden era nombrado miembro del consejo de administración de Burisma Holdings, me di cuenta de que la cosa tomaba otro cariz. Está claro que si Rusia decidiera intervenir directamente la cosa cambiaría para los pro-rusos pero eso tendría otras consecuencias muy graves, incluso una ayuda semi directa, aparte de las consecuencias bélicas, podría alejar de Rusia a los miembros actuales y futuros de la llamada Unión Aduanera. No obstante, este conflicto no puede durar indefinidamente, así que habrán de encontrar alguna solución que evite esa masacre, aunque eso sí, las heridas serán muy difíciles de cerrar. En España también sabemos de eso.
En fin, siempre es un placer leer comentarios de alguien que conoce realmente el problema. Muchas gracias
Bueno, yo no me quiero arrogar ningún título de nada no es esta mi profesión. Sencillamente en el caso de Ucrania ha coincidido, por el tema del hacking, y por haber vivido ahí tiempo y haber estado durante las revueltas del maidan, que sí que tengo muchísima información que no aparece en los medios de comunicación por su propia naturaleza, pero ni soy un analista político ni tengo nunca pensado serlo.
Que a Occidente no le guste que Rusia actúe sería algo que no podría ser aceptado porque en este caso se trata de una necesidad urgente para detener la extensión de la masacre. Si EEUU ha decidido actuar contra el Estado Islámico, no hay razón para que Rusia no necesite detener a Poroshenko. Uno no puede testimoniar masacres y permanecer neutral o desafectado. UK y EEUU se han movilizado cuando han visto a tres personas decapitadas. No entiendo por qué no lo hacen cuando tienen 3000 cuerpos de civiles partidos en pedazos en las ciudades del Este de Ucrania.
Bien, lamentablemente para mí por ahora no me he equivocado en las predicciones sobre el genocida y terrorista de Estado Poroshenko. Ha ordenado el secuestro de todas las cuentas bancarias de los habitantes de las ciudades del Este, robándoles los pocos dólares que tendrían para poder comer y les ha cortado las pensiones que legítimamente les corresponden porque es dinero que han pagado al Estado durante 40 años. Igualmente ha prohibido las transacciones y transferencias para las empresas, las cuales tendrán que operar en metálico. ¿Cómo van a pagarse de esta manera empresas que pueden estar a doscientos kilómetros unas de otras?
De otro lado, la Résistance, se ve claro que son personas que no han visto un fusil en su vida la mayoría de ellos. He visto cómo patrullan en vehículos o grupos de a pie, van apiñados convirtiéndose en un blanco perfecto para ser volados por los aires todos de un golpe. Es de sentido común que todos deberían encontrarse separados por lo menos 25 metros uno del otro. Igualmente, en qué cabeza cabe que uno vaya a un campo de cultivo con un Kaláshnikov en mano cuando les están disparando centenares de cohetes a 10 kms de distancia, mientras el enemigo les ha localizado a distancia por medio de satélites cuya posición es comunicada en detalle por EEUU. No tienen más que calcular los grados de elevación de los cañones para volarles a todos por los aires. No estoy en contra de la valentía, pero sí en contra de la idiotez que equivalga al suicidio.
Una vez más, Putin de gran ayuda con su declaración: “esto es una vergüenza!”
El terrorista de Estado Арсений Яценюк (Iatzeniuk) miembro de la junta golpista instituida por EEUU (recordarán que fue Victoria Nuland la que lo colocó ahí) ha anunciado que no van a pagar las pensiones, que legítimamente les corresponde, a los jubilados de la región del Este de Ucrania, condenándoles con ello a morir de hambre . No tengo ni la más mínima sombra de duda que esto es una instrucción venida de Washington.
El hecho de que estos criminales de la junta de Kiev no estén balanceándose por el cuello de lo alto de un chopo prueba que efectivamente, la Résistance de Donbas está integrada por hombres comunes, sin medios ni capacidad para hacer justicia. Si hubiera venido divisiones de soldados rusos, ninguno de los golpistas estaría vivo.
Sin embargo, tenemos a Putin quien afortunadamente ya se ha expresado con la contundencia que le caracteriza en sus términos “dejar sin medios de subsistencia a los ancianos me parece una idea inadecuada”. Gracias señor Putin, es usted todo un patriota!, no esperaba menos de usted!
Me gustaría señalar que coincido en el criterio de que esta gente no es, y al mismo tiempo si es, pro europea. Sin embargo, de lo que si estoy convencido es que estos oligarcas son proestadounidenses y proatlantistas. Esa es la verdad y lo son no por vocación o convicción, en la mayoría de los casos es por ambición, de aquí separo a los extremistas que no vacilaron en freír vivos a un grupo de personas en el edificio de los sindicatos de Odesa.
Sin embargo, salvo algunas excepciones regionales por cuestiones históricas, rusos y ucranianos son hermanos y los actuales Estados de Belarús; Rusia y Ucrania nacieron en el actual territorio de Ucrania, esos son hechos históricos.
Ahora, ¿Qué ha ocurrido allí desde 1991?, la verdad es que el país ha sido tomado por un grupo de oligarcas, el ejemplo que se pone del mismísimo Poroshenko ilustra con creces, que no han hecho otra cosa que apoderarse de ese país y luchan entre sí por sacar mayores lascas a costa de su pueblo que bien poco importa a ninguno de ellos. Antes del año 2000, cuando Putin comenzó a cambiar el desorden similar que había en la Rusia del dipsómano Yeltsin, nadie se oponía en Kiev a Moscú pues a decir verdad, el Kremlin obedecía a Washington casi tanto como Bruselas y entonces no había problemas.
La recomposición de Rusia y el restablecimiento de otro tipo de relaciones con muchos de los antiguos países que conformaron la URSS ha comenzado a preocupar a Washington. Ejemplo de ello fue la firma el 29 de mayo del acuerdo para la creación de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), que no está estancado, viene configurándose desde 2008 a lo que habría que agregar lo que se ha ido consiguiendo en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la UEEA constituye casi el 85% del potencial industrial de la extinta URSS y restablece nexos económicos, sociales y humanos entre los países que la integran y Ucrania, antes del golpe de Estado del 22 de febrero, que tan democráticamente derrocó al entonces gobernante Yanukovich, estaba más dispuesta a asociarse a esta entidad que le ofrecía cosas concretas que a la UE que no pasa de hacer promesas y exigir recortes y ajustes. Esos son hechos.
¿Qué va a pasar en Ucrania?, ¿Qué se va a hacer en un futuro con todos los extremistas sueltos que andan por ese país? Son hechos que lo ocurrido el 22 de febrero en Kiev fue un golpe de Estado, que los protagonistas tienen una abierta inspiración fascista que no esconden y eso lo sabe todo el mundo, aunque por ahora la UE, a instancias de Washington, los aúpa y promueve, pero ¿Qué pasará si esa gente se consolida?, en Varsovia, la versión polaca de los “Svoboda” y los “Praviy Sektor” se están manifestando violentamente y ante lo que hemos estado expuestos es a los dobles raceros y la hipocresía Occidental de factura estadounidense, la democracia, la libertad y el respeto por los derechos humanos en Ucrania se han vulnerado, no defiendo a Rusia, pero el culpable no ha sido Moscú. ¡Hay que pensar en el futuro! Y el fascismo debe ser pasado, fue derrotado hace casi 70 años. Ojo, como 5 millones de Ucranianos de entre 27 millones de soviéticos perdieron la vida por conseguirlo.