Anterior artículo
Carta a Lisbeth Salander
La sociedad civil global está emergiendo a través de las redes sociales y los nuevos medios.
No sé nada de ti, Lisbeth, desde 2007, cuando desapareciste para siempre. Te imagino cada verano en la costa de Cádiz, aunque mantengas la residencia en Gibraltar. Seguro que tú sigues entrando y saliendo de los ordenadores y las tabletas con la misma facilidad. He sentido la necesidad de escribirte: sé que cuando quieras, podrás acceder a mis pantallas.
Parece que, desde tu marcha, se han precipitado los acontecimientos. Tenías razón. El poder político está hecho un asco. La crisis es resultado de la falta de legitimidad (gobiernos sordos, aislados en sus mayorías), de eficiencia (la incapacidad para entender el trilema de la globalización) o de identidad (ese fantasma que recorre Europa). Pero lo que nos está matando es la impunidad: no vemos justicia con quienes se han enriquecido sin escrúpulos o quienes han abusado de su poder real. Ante este panorama, la confianza en las instituciones se ha desvanecido. No hay república o monarquía que aguante tal sucesión de golpes, aunque el sistema sobrevive.
Esa política está muerta. Está repleta de ideas y conceptos zombis, que mantienen el nombre pero carecen de significado y contenido. Pero no seas cínica. Hay esperanza. En los márgenes, hemos descubierto un espacio para la acción política que suplementa los poderes de la democracia parlamentaria. Las personas hemos sido capaces de conectar a través de las tecnologías y crear una suerte de acción voluntaria coordinada. Pensábamos que solo las empresas o los partidos políticos podían organizarse, pero de repente hemos descubierto que no es así. Te encantaría ver cómo las tecnologías se han simplificado al tiempo que ha crecido el grado de complejidad social: todo el mundo tiene un teléfono inteligente en la mano y podemos participar de la nueva ola de movimientos sociales. Los partidos y las organizaciones sociales convencionales remolonean como niños pequeños, pero la demanda de gobierno abierto y transparencia es imparable.
A través de las redes y de los nuevos medios, ha emergido la sociedad civil global. Hemos tenido algunos éxitos notables. En el norte de África, las personas han influido directamente en la irrupción de un nuevo sistema político. Te hubiera encantado conocer a Wael Ghonin, el ejecutivo de Google Egipto que devolvió la conexión a los manifestantes de la Plaza Tahir. En España, Podemos es un partido que no es un partido, que te puedes afiliar con un correo electrónico y que emplea apps para organizar sus congresos, que tampoco son congresos, sino círculos. En México, #Yamecansé ha visibilizado la falta de seguridad ciudad ante acontecimientos como los de Ayotzinapa. En Brasil, la juventud se ha cansado del buenismo. En Iberoamérica, estamos ante el principio de un gran cambio, ya verás. Hasta en sociedades cerradas, los gobiernos se plantean cómo afrontar el reto. En Irán, vimos qué pasó con Neda. Y en China, la segregación del Internet que conocemos es un hecho. Los sucesos de Hong Kong acelerarán esa renacionalización del espacio digital. Ya verás cómo los movimientos sociales lideran la agenda en los próximos cinco años.
Twitter y Facebook han demostrado su capacidad para poner en contacto a ciudadanos con inquietudes. Y esto no lo han entendido los poderes convencionales, enamorados de sus estrategias y su inteligencia de la Guerra Fría. Sonroja leer cables de Wikileaks que informan sobre el enriquecimiento y las actividades de las elites corruptas, pero que revelan poco sobre los cambios sociales o cómo apoyar los procesos democratizadores. Más vergüenza aún da que el jefe de la CIA no sepa enviar un correo privado sin que le pillen o que la democracia de los padres fundadores espíe sin control los teléfonos de sus aliados. Otros continúan escribiendo que la revolución no será tuiteada.
Claro que veo el discurso de la contrarreforma. Cada día leo que hay que volver a las esencias de la democracia parlamentaria, que las constituciones son dogma de fe, que los movimientos sociales están llenos de anarcoides y otras pamplinas parecidas. Poco importa. La estructura política y financiera mantiene el monopolio de la construcción de los significados en los medios de comunicación, pero ha perdido el paso en Internet y los nuevos medios. Y les da pavor. Por eso quieren leyes restrictivas como la SOPA o sugieren la privatización del ICANN.
Los movimientos sociales son reales. Los clicks y los tuits, también. Las acampadas en las plazas urbanas y en las virtuales han conseguido romper la agenda informativa y escribir en ella nuevos problemas y soluciones. Los individuos sí pueden organizarse y presentar sus reformas fuera del cauce habitual con algunas posibilidades de éxito.
Hemos sido capaces de imaginar un futuro mejor para las nuevas generaciones y reprogramar algunas de esas instituciones políticas decadentes. Las competencias digitales ya no son exclusivas de geeks y periodistas. Tenemos la capacidad tecnológica y las redes de conexión, tenemos la emoción de un proyecto común y tenemos la fuerza del movimiento. Queremos acabar con la impunidad y dotarnos de un sistema político adecuados a los nuevos tiempos, una suerte de Transición 2.0.
Por eso, querida Lisbeth, te pido que vuelvas. El activismo te necesita para completar lo que empezamos en 2007. Que a la indignación y la impunidad le siga la esperanza. Que a la opacidad le gane la transparencia. Que al pasado le gane el futuro.
esglobal cubre temas de política y de economía, de relaciones internacionales, de cultura y sociedad, siempre buscando puntos de vista originales, diferentes y plurales.
Hay un punto de consideración imprescindible en el artículo sin el cual el mensaje que está queriendo vender no puede ser comprado:
sí, ya sabemos que ahora todo el mundo está en las redes sociales pero la cuestión clave es: ¿quién es ese mundo? Son chusma profesor, son paletos, son la plebe vulgar y ordinaria, sin valores. Qué es lo que abunda en el mundo? Intelectuales? bioéticos? o abortistas, fumadores de porros, tolerantes a la violeta y progres de m*** Se imagina esa gente dirigiendo un país?
Los pasillos de la facultad de ciencias políticas de la Complutense origen de PODEMOS, son un fumadero de opio y según nos cuentan esos son los intelectuales que dirigen a las masas? No me hagan reír.
Ni ellos mismos reconocen ahora su programa político desde que se lo cambiaron a Pablo Iglesias dos catedráticos de economía seleccionados a dedo.
San Pablo apóstol ha resucitado,
predicador de ovejas, gran iluminado
que viene a salvar España,
con un gusano y una caña.
Como aquel Che Guevara
que a todo puesto se apuntaba,
y a la pregunta respondía,
¿es usted economista?
no señor yo soy comunista.
Donde dije digo, digo Diego,
que ahora no entro,
que del Euro me salgo
que la deuda no la pago
que ahora mejor me lo pienso.
No me líen con mis números,
que mal con ellos me llevo,
porque si mal no recuerdo,
yo tampoco me los creo.
Que no somos de la casta,
pues no nos gusta la pasta,
hacemos lo que PODEMOS,
aunque sí la echamos de menos.
Al populacho, estimado profesor, no se le puede dar derecho a voto. Es por su propio bien. El populacho no entiende, no sabe y es manipulado por los políticos. No hay nada más incómodo para un político que un pueblo culto y bien informado, y la telebasura ha venido fabricando paletos durante 20 años, que hoy constituyen el sustrato de PODEMOS.
Le digo la verdad, a mí me da igual que un político se lleve 20 millones de euros, eso es el chocolate del loro. Los grandes problemas macroeconómicos no tienen nada que ver con maletines o sobres debajo de la mesa.
POR QUÉ CON “PODEMOS” TODOS PERDEMOS
En términos generales cuando una comunidad de personas comparte las circunstancias de un entorno o escenario de la naturaleza que sea, económico, político, ecológico, social, es fácil, de hecho surge por inercia propia, reunir un memorándum de pareceres y sentimientos comunes, frecuentemente de carácter emocional e impulsivo, demagógico pero carente de reflexión y por ende sin conexión alguna con las coordenadas, variables y límites que estructuran el organismo del Sistema. Ese Memorandum de sentimientos es lo que se conoce como “Populismo”. El Populismo es un discurso en el desierto, una disertación emotiva y solitaria ante el espejo mantenida en el aire en tanto no tenga un interlocutor preparado al otro lado de la línea.
Veinte años de contenido degradante de la mano de las televisiones privadas ha generado el sustrato ideal, el caldo de cultivo idóneo para la manipulación emocional de las multitudes, y esto es responsabilidad del Sistema actual que deliberadamente ha querido fabricar este perfil, sin haber previsto nunca que algún día se tornaría en contra de su propio creador. Consecuencia de ello, estas multitudes no demandan los cálculos y las demostraciones sobre la viabilidad de las propuestas sino que aplauden fervorosamente cualquier declamación o propuesta salida de la manga porque todos ellos se sienten identificados con la descripción de los problemas mencionados desde las tribunas. De esta manera, se crea un vínculo emocional, una suerte de enamoramiento de quien padece las emociones hacia quienes las describe e identifica, porque se siente comprendido.
Al terminar una de las declaraciones del señor Monedero, este fue preguntado sobre cómo se articulaban en términos reales la solución de financiación a las promesas mencionadas, (renta básica para todos, jubilación a los sesenta años, etc). Su respuesta, sin ningún tipo de rubor, fue que una vez en el gobierno, ya encargarían la labor a los economistas para que vieran cómo hacerlo.
En el discurso del señor Iglesias con motivo de su nombramiento como Secretario General del partido, en una misma frase, igualmente sin ningún tipo de rubor, afirmó, abro comillas “estoy a favor de la vida y por ello del derecho de las mujeres a decidir cuándo esta debe tener lugar”, cierro comillas. Es decir, abiertamente apoyando el aborto en nombre del derecho a la vida. Esa frase fue recibida con gritos de júbilo y aplausos del lado femenino del graderío. Esto nos da una idea del nivel intelectual y moral que define el perfil del votante de Podemos.
En todos y cada uno de los debates en los que el señor Iglesias ha tenido que enfrentarse a técnicos, su discurso emocional y demagógico se desinfló como un globo sobre una alfombra de espinos. Ante preguntas técnicas específicas sobre la viabilidad, números en mano el señor Iglesias rehúye responder siempre. Su reacción es retornar al discurso de nuevo, o recurrir a una cita demagógica como último auxilio para evitar lo que de otro modo habría sido un silencio que hablaría por sí solo. Este tipo de enfrentamientos es lo que está haciendo que el propio señor Iglesias esté ya cambiando su discurso, modificando la terminología en sus declaraciones, remplazando la expresión “no pagar la deuda” por “auditoría de la deuda”, “jubilación a los sesenta años” por “objetivo deseado de poder conseguir la jubilación a los sesenta años”, “salir de la UE” por “reunirme con Syriza para estudiar la posibilidad de crear un estatus separado para los del Sur”, “renta básica para todos” por “renta básica para todos los que verdaderamente lo necesiten”.
De la misma manera, la alusión a los casos frecuentes de corrupción de la parte del colectivo de simpatizantes y votantes de Podemos es, seamos sinceros, un ejercicio de cinismo, y una expresión de envidia. Si cualquiera de los votantes hubiera tenido la posibilidad de embolsarse 100.000 Euros por una firma para una concesión de obras o una recalificación de terrenos lo habría hecho sin dudarlo. Quien lo niegue, sencillamente miente. Sin embargo, la alusión a la corrupción es utilizada como una herramienta para, al tiempo de criticar al adversario político, investirse de un aura de honestidad carente de mácula.
El número de pensionistas en España ha pasado de 4 millones en 1981 a casi 10 millones en 2014. El ratio de trabajadores manteniendo a pensionistas ha descendido a cifras históricas hasta 1.7 y muestra una bajada en 45 grados hasta la actualidad. Si estos valores son críticos ya, la propuesta de establecer la jubilación a los 60 años significaría incluir dentro del sistema de pensiones al rango 60-64 de la pirámide de población española lo que representaría un incremento instantáneo de alrededor del 7% de la población española. Teniendo en cuenta que el crecimiento demográfico es nulo en la actualidad y desde hace años, la extrapolación de estas tendencias bajo el sistema propuesto implicaría que el número de pensionistas sería superior al de trabajadores activos.
A ello hay que añadir que los gastos en pensiones, desempleo e intereses de la deuda se llevan el 54,71% de todo el gasto presupuestario previsto para 2014, es decir, 354.622 millones de Euros. De esto, las pensiones se llevan 127.483 millones de Euros. Pretender entonces aumentar el gasto público en partidas improductivas es sencillamente un disparate macroeconómico.
Si las contradicciones no fueran suficientemente disparatadas, el grupo Podemos de manera enérgica promueve el aborto al tiempo que cita las estadísticas sobre crecimiento demográfico nulo. Como solución a ello propone la llegada de inmigración adicional, la cual supondrá más gasto público improductivo.
Las expectativas de que Podemos pueda llegar a ganar las elecciones en noviembre de 2015 son reales precisamente por el perfil del votante que ha venido generándose durante las dos últimas décadas. Sin embargo, una vez en el poder, el cambio en los términos del programa propuesto será inevitable y será el momento en el que la población votante tome conciencia y comience a comprender cómo funciona el marco de relaciones y dependencias económicas en el mundo occidental. Tendrá que comenzar a comprender que las reglas del juego no las dicta un país solo, sino el mercado en su conjunto y todos los partícipes en el mismo. Tendrá que comenzar a comprender que si quiere inversión extranjera tendrá que ofrecer una serie de condiciones atractivas para la misma, comenzará a comprender que si quiere mantener la industria y la inversión existente, tendrá que garantizar un entorno atractivo para quienes dan trabajo a los contribuyentes del Estado. Básicamente, y en última instancia, el grupo Podemos servirá para confirmar y dejar claro cuáles son las reglas del juego en el escenario internacional.