Algunas claves sobre cómo la diplomacia puede contribuir en la lucha contra el Estado Islámico.
El número de yihadistas europeos que están luchando junto al Estado Islámico es la prueba de los graves fallos de las decisiones económicas y políticas dirigidas hacia las comunidades inmigrantes de Europa. Pero incluso aunque el problema fundamental tras los atentados de París resida en la crisis de identidad que existe entre jóvenes marginados y desilusionados, hombres y mujeres, en nuestras propias sociedades, una derrota militar convincente del Estado Islámico sigue siendo esencial por tres razones: para estabilizar Oriente Medio; para detener la marea de inmigrantes que llegan a Europa; y para eliminar una fuente de inspiración para esta juventud europea que se siente rechazada. Sin embargo, la acción militar debe encuadrarse en el contexto de una estrategia diplomática más amplia. Eso es lo que falta. Europa ha perdido en gran medida la capacidad para el pensamiento estratégico, y por tanto para la acción diplomática y militar efectiva. La política exterior ha sido reemplazada por la indignación moral (y la superioridad moral), que se interpone en el camino de una buena estrategia.
¿Podría contribuir la diplomacia a la lucha contra el Estado Islámico? La cuestión parte del supuesto de que no se puede negociar con terroristas, o al menos con terroristas islámicos (después de todo, los británicos negociaron con el IRA), y de que la diplomacia es, por tanto, irrelevante. Pero esto equivale a no comprender la naturaleza de la diplomacia. La negociación directa es solo una de las herramientas de las que dispone. La diplomacia se basa en ...
Artículo
para suscriptores
por tan solo
